Решение по делу № 12-685/2021 от 28.07.2021

12-685/2021

64RS0004-01-2021-004974-32

Решение

по делу об административном правонарушении

07 октября 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Романов В.В.,

при секретаре Самохвалове А.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 просил его отменить, указав, что согласно фотоматериалу к постановлению стоянку осуществил автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, собственником которого он не является.

ФИО1 и старший инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения ФИО1 и старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО3 о времени и месте судебного заседания подтвержден судебным извещением, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16:49:00 по адресу: <адрес>, у <адрес>, водитель транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации транспортного средства 6450307974, осуществил стоянку транспортного средства в нарушении п. 1.3 ПДД РФ. Собственником транспортного средства является ФИО1.И.

Нарушение зафиксировано техническим средством «Автоураган-ВСМ2», заводской №, свидетельство о поверке №, действительного по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из приложенного к постановлению старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16:49:00 по адресу: <адрес>, у <адрес>, водитель транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак A386ЕВ164 осуществил стоянку транспортного средства в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, а не как указано в постановлении №.

Согласно карточки транспортного средства собственником транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № является ФИО4 При этом ФИО1 является собственником транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что данные из фотоматериалов, приложенных к постановлению, не совпадают с вынесенным постановлением, к административной ответственности привлечен неверный собственник транспортного средства в виду ошибки при распознавании номера транспортного средства.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Романов