Решение по делу № 33а-12654/2019 от 09.04.2019

Судья Рыбкин М.И.                                                           Дело <данные изъяты>а-12654/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей                                 Брыкова И.И., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре                   Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2019 года апелляционную жалобу Волженина Ю. А. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Волженину Ю. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> Москвичевой И.А.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Волженину Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Волженин Ю.А., являясь владельцем транспортного средства марки «KJ TAGER» государственный регистрационный знак «т 208 вв 50», своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, задолженность по которому за 2016 год составляет 16 500 руб., пеня по нему 319 руб. 55 коп. Просила взыскать с Волженина Ю.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 16 500 руб., пеню по нему в сумме 319 руб. 55 коп.

     Административный ответчик Волженин Ю.А. в суд не явился.

     Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда, административный ответчик Волженин Ю.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что по сведениям АИС «Налог» за Волжениным Ю.А. в органе ГИБДД в 2016 году был зарегистрирован автомобиль марки «KJ TAGER».

<данные изъяты> Волженину Ю.А. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате до <данные изъяты> транспортного налога за 2016 год в сумме 16 500 руб. (л.д. 7, 8).

Волженину Ю.А. было выставлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об оплате в срок до <данные изъяты> транспортного налога в сумме 16 500 руб., пени по этому налогу в сумме 319 руб. 55 коп. (л.д. 9).

     Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог в сумме 16 500 руб., который по указанным налоговому уведомлению и требованию был начислен за 2016 год.

     Поскольку административный ответчик в 2016 году являлся собственником транспортного средства, то он в соответствие со ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога за 2016 год.

     Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствии с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 16 500 руб., но этого не сделал, свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем суд правомерно взыскал эту задолженность по транспортному налогу.

     Поскольку административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

     Расчет такой пени основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимки по налогу, размере действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России) и принимается судом апелляционной инстанции.

     Расчет недоимки по налогу и пени административным ответчиком не оспаривался.

     Требованием <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> был установлен срок уплаты транспортного налога и пени до <данные изъяты>.

     Судебный приказ на взыскание с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени по нему в сумме 16 819 руб. 55 коп. был выдан мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть, в шестимесячный срок со дня истечения срока оплаты транспортного налога и пени по требованию <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, и был отменен тем же мировым судьей <данные изъяты> (л.д. 12).

     Административный иск был предъявлен в суд <данные изъяты>, то есть, в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

     При таком положении дела довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени по нему является несостоятельным.

     В соответствии с п. 3 ст. 361.1 НК РФ физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, подает в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготы.

     Абз. 2 п. 4 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О льготном налогообложении в <данные изъяты>» льготы, установленные этой статьей, предоставляются по заявлению налогоплательщика на основании документа, подтверждающего статус заявителя в соответствии с законодательством <данные изъяты>.

     Административный ответчик не представил как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции доказательств об обращении в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по транспортному налогу.

     Предоставление налоговой льготы носит уведомительный характер, и административный истец не предоставил административному ответчику налоговой льготы, поскольку им не были представлены заявление на предоставление налоговой льготы и документ, подтверждающий статус административного ответчика, как того требует действующее законодательство.

     Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления административному ответчику налоговой льготы по транспортному налогу за 2016 год.

     При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Волженина Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: