Решение по делу № 12-2287/2021 от 20.04.2021

Дело № 12-2287/2021

77RS0017-02-2021-009697-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Интер Терминал» фио на постановление заместителя начальника Центральной энергетической таможни № 10006000-45/2021 от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центральной энергетической таможни № 10006000-45/2021 от 30 марта 2021 года ООО «Интер Терминал» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 % суммы не возвращенных в установленный срок в российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составляет 414 123 рубля 56 копеек.

ООО «Интер Терминал» обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление.

В судебное заседание законный представитель ООО «Интер Терминал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем с полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель должностного лица Центральной энергетической таможни в судебное заседание явился, представил ходатайство о направлении дела по подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы в связи с тем, что данная категория дел относится к экономическим спорам, связанным с осуществлением внешнеэкономической деятельности.

Выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Субъектом правонарушения является резидент, то есть лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению установленных правил и норм валютного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: 1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; 2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 19 того же Федерального закона от Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской

Как усматривается из оспариваемого постановления заместителя начальника Центральной энергетической таможни № 10006000-45/2021 от 30 марта 2021 года ООО "Интер терминал", будучи резидентом, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к привлечению заявителя к административной ответственности), не обеспечил возврат в Российскую Федерацию 115 326 евро, уплаченных нерезиденту Российской Федерации компания «Parcol International SA» (Швейцария) в виде предварительной оплаты.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 данной статьи, подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 10), и абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Исходя из анализа совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности физических и должностных лиц не подведомственны арбитражным судам и рассматриваются в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 30.1 КоАП РФ.

В рамках рассматриваемого дела оспариваемое постановление заместителя начальника Центральной энергетической таможни № 10006000-45/2021 от 30 марта 2021 года о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ вынесено в отношении ООО "Интер Терминал", который является юридическим лицом.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела, вышеназванное постановление должностного лица заместителя начальника Центральной энергетической таможни № 10006000-45/2021 от 30 марта 2021 года обжалованию в Арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.6, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу № 12-2287/2021 генерального директора ООО «Интер Терминал» фио на постановление заместителя начальника Центральной энергетической таможни № 10006000-45/2021 от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ передать в Арбитражный суд г. Москвы по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Судья Г.Ж. Акопян

1