Решение по делу № 2-5514/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-5514/2023

УИД 30RS0001-01-2015-001736-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Астрахань    28 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи	Бектемировой С.Ш.,
при секретаре	Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Олейниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18 мая 2012г. между банком и ответчиком Олейниковой О.В. заключен кредитный договор № на сумму50 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых на цели личного потребления. Поскольку обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом у ответчика по состоянию на 7 августа 2014г. образовалась задолженность в размере 40 442 рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 36 439 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 2 367 рублей 08 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 953 рубля 86 копеек, неустойка по просроченным процентам – 682 рубля 44 копейки. В связи с этим 9 июля 2014г. заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором. Поскольку задолженность перед банком до настоящего времени не погашена они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 40 442 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 413 рублей 28 копеек, а всего 41 856 рублей 18 копеек, а также расторгнуть названный кредитный договор.

Впоследствии истцом представлено заявление об уменьшении суммы исковых требований, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 40 091 рубль 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 413 рублей 28 копеек, а всего 41 504 рублей 46 копеек, указав, что задолженность в размере 40 091 рубля 18 копеек состоит: просроченный основной долг – 36 439 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 2 015 рублей 36 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 953 рубля 86 копеек, неустойка по просроченным процентам – 682 рубля 44 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Олейникова О.В. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело ее отсутствие. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Из материалов дела следует, что в судебном заседании установлено, что 18 мая 2012г. между банком и Олейниковой О.В. заключен кредитный договор № на условиях которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а последний в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства были выданы на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику Олейниковой О.В. 50 000 рублей.

По условиям кредитного договора (п. 3.1, 3.2) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, не позднее 18 числа месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Между тем, своих обязательств по кредитному договору заемщик Олейникова О.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 10 февраля 2015 г. образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 40091 рубля 18 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 36439 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 2 015 рублей 36 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 953 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты - 682 рубля 44 копейки.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей к кредитному договору № первый платеж предусмотрен 18 июня 2012 г., последний 18 мая 2017 г.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

9 июля 2014 г. истец выставил ответчику заключительное требование, согласно которому требовал возвратить задолженность в размере 39019,07 руб. не позднее 8 августа 2014 г., тем самым изменив срок возврата задолженности.

С настоящим иском банк обратился 26 декабря 2014 г. о чем свидетельствует штамп Почты России, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 4.9 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по погашению кредита и процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии ст. 452 ГК РФ банком 9 июля 2014 г. направлялось ответчику уведомление, с требованием о расторжении кредитного договора и досрочной выплаты суммы задолженности. Однако, в установленный срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1 413 рублей 28 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Олейниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Олейниковой Ольгой Владимировной.

Взыскать с Олейниковой Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2012 г. в размере 40 091 рубля 18 копеек, из которых 36439 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 2 015 рублей 36 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 953 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 682 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 413 рублей 28 копеек, а всего 41 504 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2023 г.

        Судья        С.Ш. Бектемирова