Решение по делу № 2-107/2018 от 27.10.2017

Дело № 2-107/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                             05 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

с участием истца Кетовой Н. В. и ее представителя адвоката Тарасовой Л. Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства финансов РФ – Гайфутдиновой Т. Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю – Белоноговой С. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кетовой Н. В. к Министерству финансов РФ и ГУ МВД России по Пермскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Кетова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № в отношении Кетовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец подозревалась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана и злоупотребления доверием гр.А., под предлогом дачи взятки должностным лицам в ДЗО администрации г. Перми, за якобы оказание услуг за совершение действий в пользу взяткодателя, находясь в здании администрации г. Перми, пыталась похитить денежные средства в сумме 1500000 руб., принадлежащие гр.А., участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», но довести свои преступные действия не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, и полученные ею путем обмана денежные средства, у нее были изъяты. В случае доведения преступления до конца, гр.А. был бы причинен материальный ущерб в сумме 1500000 рублей, что являлось бы особо крупным размером. Постановлением старшего следователя ОРПОР Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми подполковником юстиции гр.Б. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кетовой Н.В. было прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также незаконным задержанием, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Нравственные страдания и переживания она испытывала до вынесения постановления о прекращении уголовного дела, поскольку находилась в невероятном напряжении по поводу привлечения к уголовной ответственности и неясности дальнейшей перспективы дела. Указанные события нарушили ее обычный образ жизни, пагубно сказались на отношениях в семье. Изнуряющие ежедневные допросы, длительность которых зачастую превышала 10 час., также причиняли нравственные страдания и переживания. Кетова Н.В. вынуждена была отстаивать свои права посредством подачи многочисленных жалоб в вышестоящие органы, а также в прокуратуру всех уровней. Кроме того, при задержании незаконно были изъяты принадлежащие ей на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кетовой Н.В. и ООО <данные изъяты>, денежные средства в размере 1 500 000 руб. Указанные денежные средства вплоть до настоящего времени не возвращены. В результате чего она вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств изъятых на стадии предварительного расследовании. Считает, что такая ситуация стала возможной в результате незаконных действий сотрудников полиции, связанных с возбуждением уголовного дела и привлечением истца к уголовной ответственности. Незаконным привлечением к уголовной ответственности был нанесен урон репутации истца. Моральный вред оценивает в 1 000 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с Государственного Казначейства РФ в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в размере 1 000 000 руб.

Истец Кетова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, ранее поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции в 10:30 час. и находилась в ГУВД по Пермскому краю до 21 час., давала показания. По акту у нее было изъято 1 500 000 руб., но копию акта ей не вручили. ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у начальника ГУВД и там узнала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ давала показания с 08.00 час. утра до 20.00 час. вечера. Перед новым годом узнала, что уголовное дело прекращено. На просьбы вернуть денежные средства, были ответы, что они не изымались. Кроме того, ей поступали звонки с угрозами со стороны Арсеньева и от оперативных сотрудников. С ДД.ММ.ГГГГ на нее оказывалось давление. Все это время испытывала моральные и физические страдания, поскольку допросы были длительные и каждый день, из-за переживаний нарушился сон, жила в постоянном нервном напряжении.

Представитель истца Тарасова Л.Н. на исковых требованиях настаивает, пояснила, что Кетова Н.В. незаконно была привлечена к уголовной ответственности, незаконно задержана, у нее незаконно изъяли 1500000 руб. и до сих пор не вернули. Ей были причинены морально-нравственные страдания. Уголовное дело возбуждено безосновательно. Проводились следственные мероприятия, допросы были длительными и изнуряющими. Истец переживала нравственные страдания. Был нарушен нормальный образ жизни истца и ее семьи. Длительное время ребенок, которому на тот период было 12 лет, находился без внимания матери. Уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, что должно являться основанием для удовлетворения требований о возмещении морального вреда. Требования соразмерны и справедливы понесенным нравственным страданиям.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Пермскому краю Гайфутдинова Т.Р. в судебном заседании пояснила, что Министерство финансов РФ возражает против удовлетворения заявленных требований. Длительность следствия составила 1 месяц 23 дня, истец находилась в статусе «подозреваемая», обвинение ей предъявлено не было, мера пресечения не избиралась. Сумма ущерба в 1 миллион рублей ничем не подтверждается. УФК по Пермскому краю не оспаривает право истца на реабилитацию, однако считает, что истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказала требуемую сумму морального ущерба.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю Белоногова С.А. поддерживает доводы отзыва на исковое заявление. Считает, что сумма не соответствует соразмерности и справедливости, просит уменьшить размер морального ущерба.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч 4 ст. 159 УК РФ в отношении Кетовой Н.В.

Истец Кетова Н.В. неоднократно допрашивалась в качестве подозреваемой по данному уголовному делу, следователем проводилась очная ставка между истцом и гр.А., при этом мера пресечения истцу не избиралась.

Постановлением от 29.12.2014г. уголовное преследование по уголовному делу № в отношении подозреваемой Кетовой Н.В. прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления и за ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ (л.д.4-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что уголовное преследование Кетовой Н.В. по уголовному делу являлось необоснованным, и было прекращено по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, длительность уголовного преследования истца, в том числе количество проведенных с ее участием в статусе подозреваемой следственных действий, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд также учитывает, что за время предварительного следствия мера пресечения Кетовой Н.В. не избиралась, никаких иных мер процессуального принуждения в отношении нее не применялось, обвинение не предъявлялось, с исковым заявлением она обратилась спустя 2 года 10 месяцев после прекращения уголовного преследования, и полагает разумной и справедливой компенсацию причиненного вреда в размере 50 000.00 руб.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Кетовой Н. В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50 000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      П. С. Реутских