Решение по делу № 33-3156/2019 от 31.07.2019

Судья Пекаринина И.А.                                                                          дело № 33-3156/2019 г.

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года                                                                  г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Радовиля В.Л., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Снимщиковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам                 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за Гаражным потребительским кооперативом «Глиссада» право на завершение оформления во владение и пользование земельного участка ориентировочной площадью 1,18 га по <адрес> сектор <адрес> в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителей                            ГПК «Глиссада» – Орел В.А., Петрова В.Ю. (по доверенностям), возражавших против доводов жалоб, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:

Истец ГПК «Глиссада» обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив требования, просил признать за ним право на завершение оформления во владение и пользование земельного участка ориентировочной площадью 1,18 га по <адрес> в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя». В обоснование заявленных требований указал, что решением Качинского поселкового Совета города Севастополя № 1732 от 29.01.2010 года, действие которого было продлено решением от 03.12.2013 г. до 01.12.2015 г., кооперативу было дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу вышеуказанного земельного участка для строительства и обслуживания существующих индивидуальных гаражей. Однако, по независящим от истца причинам процедура оформления земельного участка доведена до конца не была. На обращение истца в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с просьбой об утверждении схемы согласования земельного участка для последующего оформления его в аренду, в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано со ссылкой на имеющиеся на земельном участке объекты капитального строительства, а также, в связи с тем, что спорный земельный участок по функциональному назначению расположен частично в коммунально-складской зоне, частично в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного значения.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом при разрешении дела по существу были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного решения.

В апелляционной жалобе Правительства Севастополя, апеллянт ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права и просит решение отменить и в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянты явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебной корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку апеллянтами о причинах неявки в судебное заседание их представителей не сообщено, с заявлениями об отложении слушания дела они не обращались, то судебная коллегия, полагая их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение указанным требованиям закона не противоречит.

Обращаясь в суд, истец просил о защите его интересов в связи с ранее предоставленным ему правом заключения договора аренды земельного участка для размещения гаражно-строительного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В силу п.п. 9-11 Порядка разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 № 677, проект отвода земельного участка исполнитель согласовывает с землевладельцем или землепользователем, органом земельных ресурсов, природоохранным органом, санитарно-эпидемиологической службой, органом градостроительства и архитектуры и охраны культурного наследия. Согласованный проект отвода земельного участка подлежит государственной экспертизе, которая проводится органом земельных ресурсов в соответствии с законодательством. После получения положительного заключения государственной экспертизы проект отвода земельного участка рассматривается сельским, поселковым, городским советом, районной, Киевской и Севастопольской городской госадминистрацией, утверждается ими или в установленном порядке подается в другие органы, в полномочия которых входит предоставление в пользование или передача в собственность земельных участков. Указанные материалы представлены представителем истца в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 ст. 11.10 схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Разрешая заявленные истцом требования, суд установил, что решением Качинского поселкового Совета города Севастополя № 1732 от 29.01.2010 г., действие которого было продлено решением от 03.12.2013 г. до 01.12.2015 г., ГПК «Глиссада» было дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 1,18 га, расположенного в п. Кача для строительства и обслуживания существующих индивидуальных гаражей.

Основанием для принятия вышеуказанного решения явилось представленное на рассмотрение сессии заключение по градостроительному обоснованию от 21.10.2009 г. заключение Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов от 24.11.2009 г., письмо-согласование управления градостроительства и архитектуры от 10.06.2009 г., письмо горСЭС от 18.06.2009 г., письмо госуправления охраны окружающей природной среды от 29.07.2009 г., письмо госслужбы охраны культурного наследия от 26.06.2009 г., письмо начальника Качинского гарнизона от 07.09.2009 г.

Истец ссылается на принятие им мер к исполнению вышеуказанного решения.

Вместе с тем, письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.02.2017 г. на заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> было указано о невозможности согласования схемы в связи с выявленными фактами того, что отсутствуют сведения о принадлежности строений, расположенных на проектируемом земельном участке, что не позволяет сделать вывод о соблюдении п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, а также, что земельный участок по функциональному назначению расположен частично в коммунально-складской зоне, частично в проектируемой зоне много- и среднеэтажной многоквартирной застройки, частично в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного назначения, в связи с чем, представленная схема не была согласована Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.11.2017 г. на заявление истца от 25.10.2017 г. о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в предоставлении государственной услуги также было отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на строение, расположенное на нем.

Ответом заместителя Губернатора – Председателя Правительства Севастополя от 07.11.2018 г. истцу было указано на обоснованность решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и обосновано пришел к выводу о том, что, вопреки позиции ответчиков, не имеется достоверных оснований полагать, что спорный земельный участок используется истцом не по целевому назначению, напротив, исследованные обстоятельства указывают на то, что фактическое его использование соответствует ранее выданной документации.

В связи с чем, истец, ранее наделенный правом на заключение договора аренды спорного земельного участка, вправе его реализовать.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, направленных на предоставление возможности истцу реализовать ранее предоставленное ему указанное право. Нарушений прав ответчиков данными выводами не допущено.

Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда, имели бы правовое значение для дела и опровергали выводы обжалуемого решения, апеллянтами не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию незаконного решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       В.Л. Радовиль

                                                                                                   А.С. Сулейманова