Решение по делу № 2-5020/2024 от 04.10.2024

УИД ...

          Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г.                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшова М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЛЕГАТ" к Иванову А.И., Золтуевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, истец ООО «ЛЕГАТ» просит взыскать солидарно с ответчиков Иванова А.И., Золтуевой Е.И. задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от 11 июля 2018 г. в размере 212 496,53 руб. по состоянию на 23 июля 2024 г., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 164 688,25 руб. по состоянию на 23 июля 2024 г., а также за период с 24 июля 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 131 269,51 руб. по состоянию 23 июля 2024 г., а также за период с 24 июля 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 87 205,02 руб. по состоянию 23 июля 2024 г., а также за период с 24 июля 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 913 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель Негодин В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЛЕГАТ», о чем указал в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке. Возражения стороны истца относительно рассмотрения настоящего дела в заочном порядке, судом не принимаются. Так, положениями ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Таким образом, возражать относительно возможности проведения судебного заседания в заочном порядке может только истец, явившийся в судебное заседания, тогда как истец в настоящем судебном заседании не присутствовал, представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2018 г. между ОАО «ВостСибтранскомбанк» (далее – Банк) и Ивановым А.И. заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в размере 220000 руб. под 14,5% годовых на срок до 10 июля 2023 г. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Золтуевой Е.И., которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Обязательство по поручительству имеет срочный характер. Из п. 6 ст. 367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В этом случае в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ. Если срок исполнения основного обязательства указан или может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, то кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требование к поручителю, предъявленное за пределами этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Как установлено судом, согласно условиям договора поручительства (л.д. 37), действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства (п. 7 договора). Однако данное указание о сроке действия договора поручительства не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ и не может рассматриваться как условие, устанавливающее срок действия поручительства.

По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до 10 июля 2023 г. (л.д. 21).

Иск ООО «Легат» поступил в суд 04 октября 2024 г. (согласно квитанции об отправке и протоколов проверки электронной подписи).

Суд приходит к выводу, что требования истца к Золтуевой Е.И., как поручителю по обязательствам заемщика Иванова А.И. могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 10 июля 2024 г., между тем из материалов дела следует, что с иском в суд обратилось ООО «Легат» 04 октября 2024 г., то есть после прекращения договора поручительства, заключенного 11 июля 2018 г. между АО ВСТКБ и Золтуевой Е.И. В связи с указанным, правовые основания для привлечения Золтуевой Е.И. к солидарной ответственности с Ивановым А.И. отсутствуют.

Учитывая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Иванов А.И., в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечил поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 июля 2024 г. составила 595 659,31 руб. из них: просроченный основной долг- 212 496,53 руб., проценты– 164 688,25 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита- 131 269,51 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 87 205,02 руб.

Доказательств, свидетельствующие об отсутствии задолженности, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Проверяя расчет неустойки, представленный стороной истца, суд полагает при расчете необходимым учесть положения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 и № 497 от 28 марта 2022 г., устанавливающие периоды моратория, в течение которых начисление неустойки не допускается и которые из расчета исключаются, а именно: период с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г. и 01 апреля 2022 г. и 01 октября 2022 г., соответственно. При этом применение моратория в рассматриваемом случае не поставлено в зависимость от доказанности ответчиком того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств введения моратория или подал заявление о возбуждении дела о банкротстве, поскольку постановление носит императивный характер и применяется ко всем участникам гражданско-правовых отношений вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

С учетом исключенных периодов начисления неустойки: неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составила 105 945,36 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 71 017,93 руб., всего: 176 963,29 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, отсутствие доказательств наличия у стороны истца убытков и доказательств возникновения у кредитора действительного ущерба, вызванного неисполнением заемщиком возложенной на него договором обязанности по выплате ежемесячного платежа, пришел к выводу, что взыскиваемый судом размер неустойки подлежит снижению до 70 000 руб.: а именно: неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 50 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 20 000 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика Иванова А.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору ...ф от 11.07.2018 составляет 447 184,78 руб. из них: просроченный основной долг- 212 496,53 руб., проценты– 164 688,25 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита- 50 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 20 000 руб.

По смыслу ст. ст. 819, 810 ГК РФ, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,5 % годовых с 24 июля 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, обоснованы требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24 июля 2024 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика Иванова А.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 913 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ЛЕГАТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Иванову А.И., (паспорт ...), в пользу ООО "ЛЕГАТ" (ОГРН 1165024050102, ИНН 5024161334) задолженность по основному долгу по кредитному договору ...ф от 11 июля 2018 г. в размере 212 496,53 руб. по состоянию на 23.07.2024

Взыскать с Иванову А.И., (паспорт ...) в пользу ООО "ЛЕГАТ" (ОГРН 1165024050102, ИНН 5024161334) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ...ф от 11 июля 2018 г. в размере 164 688,25 руб. по состоянию на 23 июля 2024 г., а также за период с 24 июля 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых,

Взыскать с Иванову А.И., (паспорт ...) в пользу ООО "ЛЕГАТ" (ОГРН 1165024050102, ИНН 5024161334) неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору ...ф от 11 июля 2018 г. в размере 50 000 руб. по состоянию 23 июля 2024 г., а также за период с 24 июля 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых.

Взыскать Иванову А.И., (паспорт ...) в пользу ООО "ЛЕГАТ" (ОГРН 1165024050102, ИНН 5024161334) неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору ...ф от 11 июля 2018 г. в размере 20 000 руб. по состоянию 23 июля 2024 г., а также за период с 24 июля 2024 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых.

Взыскать с Иванову А.И., (паспорт ... в пользу ООО "ЛЕГАТ" (ОГРН 1165024050102, ИНН 5024161334) государственную пошлину в размере 16 913 руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года.

            Судья     М.В. Кудряшова