Решение по делу № 33-738/2022 (33-7319/2021;) от 24.12.2021

УИД 72RS0021-01-2020-003103-66

Дело в суде 1 инстанции № 2-175/2021

Дело № 33-738/2022 (33-7319/2021)

     определение

г. Тюмень              07 февраля 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Чесноковой А.В., Халаевой С.А.,
при секретаре	Кормщиковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) Анцыгина Анатолия Анатольевича, ответчика (истца по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью «СК Стабилис» в лице представителя Минина Р.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Анцыгина Анатолия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК СТАБИЛИС» в пользу Анцыгина Анатолия Анатольевича в счет уменьшения цены договора 655 635,60 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя об уменьшении цены договора в размере 40 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Анцыгину Анатолию Анатольевичу отказать.

Встречные исковые требования ООО «СК «СТАБИЛИС» удовлетворить.

Взыскать с Анцыгина Анатолия Анатольевича в пользу ООО «СК «СТАБИЛИС» задолженность по договору строительного подряда №<.......> от 29.03.2019 в размере 186 914,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 рублей.».

Заслушав представителей Лаптеву А.В., просившую приобщить к материалам дела заявление о восстановлении процессуальных сроков на апелляционное обжалование решения суда, Минина Р.В., полагавшего принять решение на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Анцыгин А.А. обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СТАБИЛИС» (далее ООО «СК Стабилис», ответчик) об уменьшении цены за выполнение работы по договору строительного подряда №<.......> от 29.03.2019 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 655 635,60 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.12.2019 по 13.04.2020 в размере 655 635,60 рублей; неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу за период с 23.05.2020 по 07.06.2021 в размере 655 635,60 рублей; неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу из расчета 655 635,60 рублей х 3% х количество дней просрочки с 08.06.2012 до дня фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

ООО «СК Стабилис» обратились в суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору подряда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились стороны по делу.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Анцыгин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, во удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ООО «СК Стабилис» в лице представителя Минина Р.В., просит решение суда в части удовлетворения первоначального иска отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать. В части удовлетворения встречного иска решение суда оставить без изменения. Назначить по делу повторную экспертизу по тем же вопросам, проведение которой поручить Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области».

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения и направления в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истца.

          В соответствии с ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

          Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

         Как следует из материалов дела решение суда в окончательной форме было изготовлено 30 сентября 2021 года. Апелляционная жалоба истца поступила в суд 11 ноября 2021 года. Согласно почтового штемпеля, апелляционная жалобы была сданы в организацию почтовой связи 08 ноября 2021 года.

          Полагая срок подачи апелляционной жалобы не пропущенным, истец указывает, что на основании Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) постановлено установить с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно нерабочие дни. Таким образом считает, что крайний срок на подачу апелляционной жалобы - 08.11.2021.

          Судебная коллегия находит данный довод истца основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

          Нерабочие дни, установленные Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595"Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора ВС РФ от 21 апреля 2020 года N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 N 2).

          К нерабочим дням с 30 октября по 7 ноября 2021 года применяются разъяснения, содержащиеся в данном Обзоре, в т.ч. в ответах на вопросы 2 - 6, 11, 26 ("Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021).

В пункте 4 Обзора ВС РФ от 21 апреля 2020 года N 1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок подачи апелляционной жалобы, заявления о восстановлении данного срока в материалах дела не имеется, а поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии представителем истца Лаптевой А.В. заявлено о том, что истцом подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда от 02 сентября 2021 года.

          Принимая во внимание, что дело судом апелляционной инстанции может быть рассмотрено лишь после разрешения вопроса о приемлемости апелляционной жалобы Анцыгина А.А., поскольку все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в Тюменский районный суд.

Руководствуясь статьями 321, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия

                                                    определила:

гражданское дело по иску Анцыгина Анатолия Анатольевича к ООО «СК СТАБИЛИС» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тюменский районный суд для решения вопроса о восстановлении процессуального срока Анцыгину А.А. на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2022 года