Решение по делу № 2-730/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-730/2020

УИД 54RS0018-01-2020-000548-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2020.

Мотивированное решение составлено 09.06.2020.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивуровой (Лапиной) Яны Николаевны к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действия по списанию денежных средств в счет платежей по кредитному договору, просит: признать действия ответчика открытого акционерного общества «Банк Левобережный» по списанию денежных средств со специального лицевого счета Номер, открытого на имя Сивуровой Яны Николаевны в ОАО «Банк Левобережный» в период 08.11.2019 года, не законными; обязать ответчика открытое акционерное общество «Банк Левобережный» вернуть на расчетный счет Сивуровой Яны Николаевны, Дата года рождения, незаконно списанные денежные средства в размере 27 392,87 рублей; взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Банк Левобережный» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей в пользу истца.

В обоснование требований указала, что 25.12.2012 года между ОАО «Банк Левобережный» и истцом был заключен кредитный договор Номер на сумму 200 000 рублей.

В связи с несвоевременном исполнением истцом обязательств по кредитному договору ОАО «Банк Левобережный» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд Ленинского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору.

27.02.2015 года мировым судьей Ленинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по состоянию на 17.10.2014 года в размере основного долга 149 996 рублей, 43 203,63 рублей процентов, 900 рублей штраф за просроченный платеж.

На основании вступившего в законную силу решения мирового суда Ленинского судебного района г.Новосибирска судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Искитимскому району НСО было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

В последующем данное исполнительное производство было прекращено, в связи с его фактическим исполнением, на основании платежного поручении № 67 от 30.06.2015 года, которое было представлено в отдел судебных приставов по Искитимскому району НСО.

В связи с полным погашением задолженности по кредитному договору в Искитимском отделении ОАО «Банка Левобережный» истцу на руки была выдана выписка по счету, согласно которой задолженность по кредитному договору у истца отсутствует.

30.07.2019 года в связи с трудоустройством в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» истцом в ОАО «Банк Левобережный» был открыт специальный счет, для получения заработной платы. При этом, 08.11.2019 года на (зарплатный) расчетный счет открытый в ОАО «Банк Левобережный» была зачислена заработная плата в сумме 27 392, 87 рублей, которая полностью была списана с (зарплатного) расчетного счета истца.

После списания денежных средств истец сразу же обратилась в офис Искитимского отделения ОАО «Банк Левобережный», где ей сообщили, о том, что у нее вновь образовалась задолженность в размере 45876, 55 рублей и остаток задолженности на момент обращения в банк составляет 18 483, 68 рублей. При этом, каких-либо письменных расчетов истцу предоставлено не было.

20.11.2019 года истеця обратилась в ОАО «Банк Левобережный» с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств. Однако, восстановить нарушенное право в досудебном порядке ОАО «Банк Левобережный» отказался.

В соответствии с п. 6.5. кредитного договора Номер от 25.12.2012 года «споры, возникающие по настоящему договору между кредитором и заемщиком разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Кредитор вправе обратиться с требованием к заемщику в суд по месту нахождения кредитора или его структурного подразделения».

Таким образом, истец считает, что ответчик ОАО «Банк Левобережный» в случае начисления дополнительных процентов по кредитному договору должен был обратиться с соответствующим заявлением о взыскании задолженности в суд. Однако, в нарушение действующего законодательства РФ ответчик в одностороннем порядке произвел начисление процентов, произвел списание денежных средств. При этом, с момента окончания исполнительного производства и до списания денежных средств истец не получала требований о возврате процентов, каких-либо уведомлений о намерении произвести списание денежных средств, расчетов суммы задолженности.

Истец считает, что ответчик, списав с расчетного счета истца - в одностороннем порядке денежные средства без какого-либо решения суда, нарушил права истца, в том числе право на защиту своих интересов в судебном порядке.

Более того, ответчик ОАО «Банк Левобережный», возложил на себя функции лица, осуществляющего исполнение требований исполнительного документа, и на него соответственно в полной мере распространяются положения ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе и в части соблюдения ограничений, установленных ч. 2 ст. 99 этого Закона.

Истец полагает, что ответчик ОАО «Банк Левобережный», самостоятельно возложив на себя функции лица, осуществляющего исполнение требований исполнительного документа, в нарушение требований действующего законодательства РФ незаконно удержал 100 процентов заработной платы.

Указанные действия ответчика ОАО «Банк Левобережный», истец считает незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя оказываемых услуг.

В результате чего для истца, как клиента ОАО «Банк Левобережный» создались неблагоприятные последствия. Истец на продолжительный промежуток времени фактически осталась без средств к существованию, не имела возможности приобрести продукты питания, лекарства, предметы повседневного обихода для себя и своих родственников. Таким образом, нарушением прав потребителя истцу причинён моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Кроме того, вследствие отказа ответчика в добровольном порядке решить вопрос с возвратом списанных денежных средств, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью и понести дополнительные расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, которые желает взыскать с ответчика.

Истец Сивурова Я.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что не давала банку распоряжения на списание денежных средств со счета, дополнительные соглашения к кредитному договору с банком не заключала.

Представитель ответчика Люткова М.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2019 истец Сивурова Я.Н. открыла у ответчика в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (публичное акционерное общество) счет Номер (Специальный МИР) для перечисления ей заработной платы от работодателя.

08.11.2019 ответчик Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) списал с указанного счета денежные средства в сумме 27392,87 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер от 25.12.2012.

Не согласившись с действиями банка, истец 20.11.2019 направила претензию банку с требованием возвратить списанные денежные средства.

На данную претензию письмом от 03.12.2019 банк ответил отказом.

Поскольку финансовые услуги истец приобретала у ответчика для собственных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон помимо гражданского законодательства подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу п. 2 ст.847 Гражданского кодекса РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что необоснованное списание денежных средство со счета это списание, произведенное в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В судебном заседании установлено, что между истцом Сивуровой Я.Н. и ответчиком Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор от 25.12.2012 Номер.

С 25.01.2014 Сивурова Я.Н. не надлежаще исполняла обязательства по договору, в связи с чем банк обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

27.02.2015 мировым судьей 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ, которым в пользу банка с Сивуровой Я.Н. взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 25.12.2012 по 17.10.2012 в сумме 194099,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2541 руб.

26.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку судебный приказ от 27.02.2015 исполнен, задолженность, взысканная судебным приказом, погашена.

Банк, полагая, что кредитный договор не расторгнут, начислил проценты за пользование кредитом за период с 18.10.2014 и до полного возврата кредита.

Банк со ссылкой на п. 3.2.3 кредитного договора от 25.12.2012 списал со счета истца оспариваемую сумму, полагая, что имеется согласованное в данном договоре безотзывное согласие клиента в случае неисполнения своих обязательств по договору осуществлять списание суммы обязательств со всех счетов заемщика, открытых у Кредитора.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1 кредитного договора от 25.12.2012, заключенного между Сивуровой Я.Н. и банком, договор вступает в силу с момента подписание его обеими сторонами и действует до срока окончания договора, установленного в п. 1.1 настоящего договора. Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от возврата суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором).

В п. 1.1 кредитного договора сторонами согласовано, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200000 руб. сроком по 25.12.2016.

В п. 3.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору списать в безакцептном порядке суммы обязательств со всех счетов заемщика, открытых у Кредитора. Настоящее условие дополнительно регулирует отношения по договорам банковских счетов, заключенных между кредитором и заемщиком.

Исходя из буквального толкования условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ срок действия кредитного договора сторонами согласован по 25.12.2016, в том числе по условию, изложенному в п. 3.2.3 кредитного договора. Кроме того, условия п. 3.2.3 кредитного договора не содержит указания, что его действия распространяется на банковские счета, открытые после заключения данного кредитного договора, поскольку исходя из буквального толкования условий договора, действие п. 3.2.3 кредитного договора распространяется на договоры банковского счета, заключенные между банком и заемщиком на момент заключения кредитного договора.

Кредитный договор не содержит условий о пролонгации его действия после наступления срока, предусмотренного п. 1.1. кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств заключения с истцом соглашения о продлении срока действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком на момент заключения договора банковского счета от 30.07.2019 и на момент списание со счета на имя истца денежных средств 08.11.2019 согласованного сторонами условия о безакцептном списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В пункте 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Условие о безакцептном списании может быть оговорено в самом договоре банковского счета, в дополнительном соглашении к нему или в отдельном соглашении о бесспорном списании денежных средств. Такое соглашение должно предоставлять банку право исполнять поступающие к счету клиента от взыскателя расчетные документы в безакцептном порядке и содержать необходимую информацию о взыскателе и о его договоре с клиентом. При отсутствии такого соглашения либо несоответствии данных такого соглашения с данными платежного документа последний исполняется только после акцепта клиента.

Включение в один из кредитных договоров условия о безакцептном списании денежных средств не может распространяться на другие кредитные договоры, поскольку условие о безакцептном списании денежных средств должно быть заключено к каждому договору отдельно.

Наличие в банке иных счетов означает наличие самостоятельных соответствующих договоров, предполагающих при их заключении самостоятельные цели и имеющих свой перечень прав и обязанностей сторон по договору.

Следовательно, правовые последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не могут сами по себе изменять права и обязанности сторон по иным договорам, не вытекающие или не связанные с данным договором.

Нарушение обязательств по конкретному договору не может являться основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности в рамках иных договоров.

Ответчиком не представлено доказательств наличия распоряжения клиента – истца на списание 08.11.2019 с банковского счета, открытого на её имя, денежных средств в счет погашения задолженности, либо наличия согласия клиента на безакцептное списание средств на эти цели, либо наличия решения суда или иных случаев, предусмотренных законом или договором между сторонами на дату осуществления операции по списанию денежных средств.

При таких обстоятельствах банком в нарушение ст. 854 Гражданского кодекса РФ допущено необоснованное списание денежных средств со счета истца, что нарушает права истца как потребителя финансовой услуги.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах действия Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) по списанию 08.11.2019 денежных средств со специального лицевого счета Номер, открытого на имя Сивуровой Я.Н. в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (публичное акционерное общество) подлежат признанию незаконными, на ответчика подлежит возложению обязанность возвратить Сивуровой Я.Н. на расчетный счет на её имя незаконно списанные 08.11.2019 денежные средства в размере 27 392,87 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением Ответчиком прав Истца, как потребителя, на основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный Истцом связан с ненадлежащим оказанием её финансовой услуги, списаны денежные средства, поступившие на счет в качестве заработной платы.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. соразмерен характеру причиненных потребителю нравственных страданий, отвечтает принципу разумности и справедливости. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2500 руб. 00 коп. (50% от 5000 руб. 00 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. за требования не имущественного характера, от уплаты которой истец была освобождена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в сумме 3500 руб., которые подтверждаются квитанцией и являются разумными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 24, 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивуровой (Лапиной) Яны Николаевны к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными действия Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) по списанию 08.11.2019 денежных средств со специального лицевого счета Номер, открытого на имя Сивуровой Яны Николаевны в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (публичное акционерное общество).

Возложить на Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обязанность возвратить Сивуровой Яне Николаевне на расчетный счет на имя Сивуровой Яны Николаевны незаконно списанные 08.11.2019 денежные средства в размере 27 392,87 руб.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в пользу Сивуровой Яны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., а всего в общей сумме 11000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов