Решение по делу № 33-6116/2024 от 10.04.2024

Судья ФИО3                                                      Дело [номер]

[номер]

        УИД [номер]

       НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Винокуровой Н.С.

судей: ФИО13, Луганцевой Ю.С.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО «Согаз»

на решение ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от [дата]

по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО13, объяснения представителя ответчика ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что в результате ДТП, произошедшего [дата] в 13:48 по адресу: [адрес] вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер [номер] был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Cadillac, государственный регистрационный номер [номер]

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от [дата] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Фиксация и передача данных о ДТП от [дата] также была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированном с автоматизированной информационной системой ОСАГО под [номер].

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ [номер].

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX [номер].

[дата] истец обратился к ответчику по договору обязательного страхования (ОСАГО), с заявлением по факту ДТП от [дата].

В заявлении о страховом событии истец выразил свое желание реализовать свое право в получении страхового возмещения согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ 40 от [дата] - оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре).

22.03.2023    года АО «СОГАЗ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

10.04.2023    ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № [номер], согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 368 476 рублей 64 копейки, с учетом износа - 217 700 рублей 00 копеек.

[дата] ответчик выплатил истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей.

17.07.2023    года ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА либо выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки.

19.07.2023    года АО «СОГАЗ» выплатила истцу неустойку в размере 4 350 рублей.

19.07.2023    года АО «СОГАЗ» произвела перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с исчисленной неустойки по ставке 13 % в размере 650 рублей 00 копеек в УФК по [адрес] (МИ ФНС России по управлению долгом).

Истец обратился, через личный кабинет (https://fmombudsman.ru/lk/) к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

05.09.2023    года Главный финансовый уполномоченный вынес решение № [номер]

С вынесенным решением Истец не согласен, считает его незаконным.

ФИО1, с учетом изменённого искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать со АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» страховое возмещение в размере 268 476,64 рублей, неустойку (пени) со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 267 476 рублей 64 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., штраф, расходы по отправке претензии в размере 324 рубля, расходы по отправке заявления о страховом событии в размере 399, 04 рубля, юридические расходы согласно договору в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражала относительно удовлетворения иска.

На рассмотрение дела в суд другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] суд постановил: «Исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (ИНН [номер]) страховое возмещение в размере 268476,64 рублей, неустойку с [дата] по день фактического исполнения обязательств из расчёта 268476,64*1%* количество дней просрочки, но не более 395000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,    штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 10723,04 рублей

С АО «СОГАЗ» (ИНН [номер]) взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6184 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе АО «Согаз» поставлен вопрос об отмене вынесенного решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом не установлен порядок работы сервиса по передаче данных и наличия ошибки в работе сервиса. Судом не дана оценка ответу на судебный запрос Российского Союза Автостраховщиков. Данные после ДТП переданы с нарушением срока передачи информации. Считают, что страховая компания выполнила обязанности по выплате страхового возмещения, выплатив лимит ответственности в размере 100 000 рублей, оснований для выплаты большей суммы не имеется, так как истом нарушен сроки передачи информации в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО о произошедшем ДТП.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате ДТП, произошедшего [дата] вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер [номер], был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Cadillac, государственный регистрационный номер [номер] [дата].

Согласно предоставленным ФИО1 и АО «Согаз» документам, ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от [дата] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где ДТП был присвоен [номер]. Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ТТТ [номер].

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетга Страхование» по договору ОСАГО серии XXX [номер].

[дата] ФИО11 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от [дата] [номер].

[дата] по направлению АО «Согаз» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

[дата] ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «Согаз» подготовлено экспертное заключение № ТТТ [номер], согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 368 476 рублей 64 копейки, с учетом износа - 217 700 рублей.

[дата] АО «Согаз» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер].

Письмом от [дата] АО «Согаз» уведомила ФИО1 об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 100 000 рублей в связи с тем, что переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно переданному составу информации о дорожно-транспортном происшествии, данные о дорожно-транспортном происшествии были переданы по истечении 2 дней с момента ДТП.

[дата] в АО «Согаз» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

[дата] АО «Согаз» выплатила ФИО1 неустойку в размере 4 350 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер].

[дата] АО «Согаз» произвела перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с исчисленной неустойки по ставке 13 % в размере 650 рублей 00 копеек в УФК но [адрес] (МИ ФНС России по управлению долгом), что подтверждается платежным поручением [номер].

Письмом от [дата] АО «Согаз» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО12 от [дата] №[номер] отказано в требованиях о взыскании страхового возмещения.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от [дата] №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что истец [дата] добросовестно передал при помощи мобильного приложения РСА состав информации о ДТП в 13 часов 48 минут, что подтверждается присвоением учетного номер ДТП, а фактическая отправка фотографий в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО осуществлена [дата], пришел к выводу о том, что ответчиком не в полной мере была произведена выплата страхового возмещения, взыскав недостающую сумму с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

В качестве довода апелляционной жалобы АО «Согаз» указало на то, что судом не установлен порядок работы сервиса по передаче данных и наличия ошибки в работе сервиса, в связи с чем истцом нарушен срок передачи информации в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО о произошедшем ДТП.

Данный довод отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от [дата] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из положений пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона от [дата] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

При наличии обстоятельств, перечисленных ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от [дата] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии допускается без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб. без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, с помощью технических средств, указанных в части 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 указанного закона в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа. Информация ограниченного доступа предоставляется органам государственной власти, Банку России, страховщикам и их профессиональным объединениям, операторам финансовых платформ, оказывающим услуги, связанные с обеспечением возможности заключения договоров обязательного страхования между страхователем - физическим лицом и страховщиком в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", иным органам и организациям в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, и в установленном для них порядке.

Состав органов государственной власти и организаций, подключаемых к информационной системе, перечни информации, предоставляемой в обязательном порядке органами государственной власти, страховщиками, иными лицами для включения в информационную систему, порядок предоставления пользователям содержащейся в ней информации, а также органы и организации, ответственные за сбор и обработку указанной информации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от [дата] N [номер] утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 4 Правил, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Согласно документам, представленным РСА, сведения о ДТП от [дата] были зафиксированы с помощью мобильного приложения РСА [номер], дата и время нажатия кнопки ДТП – старт оформления в приложении [дата] год в 13-48 часов, фактическая дата и время отправки фотографий [дата] в 20-49 час.

Согласно пункту 2 извещения о ДТП от [дата], заполненного участниками ДТП в бумажном виде, ДТП произошло [дата] в 13 -48 час.

В данном случае по делу достоверно установлено, что вышеуказанные условия истцом были выполнены, сведения о ДТП зарегистрированы в АИС ОСАГО [дата] за номером [номер], в связи с чем у ответчика не было оснований к отказу в доплате страхового возмещения.

Отказ в доплате АО «Согаз» страхового возмещения в пользу истца, связанный с ограничением лимита до 100000 руб. по формальному основанию (фотографии о дтп были зарегистрированы в АСО ОСАГО участником дорожно-транспортного происшествия спустя 60 минут), при соблюдении всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о дорожно-транспортном происшествии посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения "ДТП Европротокол", не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Согаз» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].