Решение по делу № 1-376/2022 (1-1545/2021;) от 22.10.2021

Дело № 1-376/2022 (12101930001002254)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                                       31 января 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Успуна И.И.,

при секретаре Луговкиной Н.А., переводчике Саая Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла ФИО???.,

подсудимого ФИО9

защитника- адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с средним неполным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимостей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 21 октября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил путем свободного доступа сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3201» стоимостью 9600 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО13 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 9 600 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела без его участия, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО??? полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступлений явилась корысть, тайно похищая чужое имущество в виде сотового телефона, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, тем самым совершил преступление с прямым умыслом.

В части квалифицирующего признака по ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» суд принял во внимание то, что подсудимый похитил у потерпевшего имущество стоимостью 9600 рублей, что для потерпевшего является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 10000 рублей, и он помогает своей матери.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО2 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, жалобы и заявление в дежурную часть не поступали, на учетах УПП № г.Кызыла не состоит и не состоял, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, помещался в специальный приемник г.Кызыла.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику с места жительства, условия жизни его семьи, возмещение причиненного преступлением ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, отсутствие судимостей, а также то, что к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учел общественную опасность, способ и характер совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, и, принимая во внимание его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение причиненного хищением ущерба, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении наказания подсудимого ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

    После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств- сотового телефона, возвращенного потерпевшему, необходимо снять ограничение по хранению.

    В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО17 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО18 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с 31 января 2022 года.

Меру пресечения в отношении ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств- сотового телефона, возвращенного потерпевшему, снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                        И.И. Успун