Решение по делу № 33-4400/2017 от 06.03.2017

Судья Кудрявова Е.В.                            №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2017 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Клюева С.Б.,

судей Назейкиной Н.А., Осиповой С.К.

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Халилова В.Н. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от «30» ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Халилова В.Н. к Шевченко Г.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить правоустанавливающие документы на него оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения ответчика Шевченко Г.А. на жалобу, судебная коллегия

установила:

Халилов В.Н. обратился в суд с иском к Шевченко Г.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании им и предоставлении правоустанавливающих документов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является членом семьи Шевченко Г.А. и зарегистрирован совместно с ответчиком по месту жительства в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В порядке переселения ответчику предоставлена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Ответчик отказывает истцу в праве пользования спорным жилым помещением, чинит препятствия в пользовании им и не желает, чтобы истец использовал данное жилое помещение для проживания, что нарушает права последнего, т.к. новая квартира предоставлена Шевченко Г.А. с учетом жилищных прав истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Халилов В.Н. просил суд признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании, предоставить правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, юридических услуг в сумме 2 000 рублей и получение сведений из ЕГРП в размере 500 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Халилов В.Н. просит решение суда отменить, повторяя доводы иска, указав, что является членом семьи ответчика, поэтому имеет право проживать в спорной квартире, в чем ему чинятся препятствия со стороны Шевченко Г.А., что нарушает его жилищные права, истец не отказывался от приватизации квартиры № в доме № по <адрес> суд неправильно оценил представленные доказательства и неверно установил обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Г.А. являлась собственником квартиры № в доме № по <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства сын Шевченко Г.А. – истец Халилов В.Н. (л.д. 8-10).

Распоряжением администрации м.р.Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии, которым дом по адресу: <адрес> признан аварийным и принадлежащим сносу (л.д. 11-11 оборот).

Постановлением администрации м.р.Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № жильцы данного дома переселены в другое жилье (л.д. 26-30).

Переселение Шевченко Г.А. осуществлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации м.р.Безенчукский Самарской области посредством заключения с ней ДД.ММ.ГГГГ договора мены жилого помещения № в доме № по <адрес> квартиру по адресу: <адрес>л.д. 35-37). Право собственности на предоставленное в порядке переселения жилое помещение зарегистрировано за Шевченко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-25 оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец после регистрации в 2014 году брака с ФИО6 (л.д. 74) не проживал в <адрес> в п.г.т. <адрес>. Халилов В.Н. выехал из жилого помещения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где до настоящего времени проживает с членами своей семьи - супругой и ребенком, ведет общее хозяйство, что не отрицает сам истец Халилов В.Н., а также допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО1 (до регистрации брака Филушкина) Г.В., ФИО7 и ФИО8

Таким образом, членом семьи ответчика истец не является, в связи с регистрацией брака и созданием семьи добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> с ответчиком Шевченко Г.А. в жилом помещении не проживал, не имеет намерений на вселение в квартиру, расположенную по адресу: п.г.т.Безенчук, <адрес>.

Право собственности на квартиру № в <адрес> истец не возникло, соглашений о её использовании Халиловым В.Н. стороны не заключали, личные вещи не хранил, за жилое помещение и коммунальные услуги оплату не производил и в таких расходах не участвовал, бремя содержания жилого помещения не нес.

С иском о вселении истец не обращался, свои жилищные права нарушенными не считал, договор приватизации не оспаривал.

Поскольку истец, действуя по своему усмотрению, добровольно отказался от прав в отношении квартиры № в доме № по <адрес>, выехал из спорного жилого помещения, в квартиру, предоставленную в порядке переселения из аварийного жилья, не вселялся, на учете граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, истец не состоит, не является участником соответствующих целевых жилищных программ, то отсутствуют правовые основания для признания за ним права пользования указанным жилым помещением.

К соглашению о пользовании данной квартирой стороны не пришли, ответчик возражает относительно вселения и проживания истца в спорной квартире, что исключает возможность удовлетворения иска, суд не вправе обязать собственника жилого помещения против его воли вселить в него лицо, не имеющее на то каких-либо прав и оснований.

В ходе судебного разбирательства истец прямо указал, что не намерен проживать в спорной квартире, но желает хранить там личные вещи, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом и противоречит положениям статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы истца о том, что истец не отказывался от приватизации квартиры № в доме <адрес>, приватизация проведена без его согласия, правового значения не имеют, поскольку приватизация истцом не оспорена и недействительной судом не признана.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Халилова В.Н.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от «30» ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Халилова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи