Решение по делу № 2а-717/2020 от 23.07.2020

Дело№2а-717/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа     2020года                                                                                         г.Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Михайлова Д.А. к Северобайкальскому РОСП УФССП РФ по Республике Бурятия, заместителю старшего судебного пристава Ступиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании действий, бездействий судебных приставов исполнителей незаконными, понуждении произвести коррекцию идентификационных данных,

УСТАНОВИЛ:

         Михайлов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от 05.12.2019г. в отношении Михайлова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Михайлова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в рамках исполнительного производства № от 05.12.2019г.. ; Признать незаконным бездействие сотрудников Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия, выраженное в непринятии мер по коррекции идентификационных данных, и не внесении Михайлова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в реестр «двойников»; Обязать Северобайкальский РОСП УФССП по Республике Бурятия провести коррекцию идентификационных данных, внести Михайлова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в реестр «двойников»; признать незаконным постановление заместителя начальника -заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Ступиной Н.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 06.07.2020г.; Обязать Северобайкальский РОСП УФССП по Республике Бурятия принять все возможные меры по недопущению в дальнейшем незаконного применения мер принудительного исполнения в отношении Михайлова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Требования мотивированы тем, что не согласен с действием службы судебных приставов- исполнителей Северобайкальского РОСП по исполнительному производству № от 15.12.2019г., возбужденному на основании судебного приказа № 2-8616/2019-3 выданного Судебным участком № 2 Железнодорожного района г. Новосибирск о взыскании с Михайлова Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 152 697,22 рублей в пользу ВТБ-24. Михайлов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> должником но исполнительному производству № не является, в действительности, должником является его полный тезка - Михайлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. 17.01.2020г. в адрес Прокуратуры Республики Бурятия и УФССП по Республике Бурятия были направлены жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Е. 13.03.2020г. от УФССП по Республике Бурятия было получен ответ, из содержания которого следует, что в Северобайкальском РОСП в отношении Михайлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 05.12.2019г. о взыскании денежных средств. Наличие в указанном исполнительном производстве сведений о Михайлове Д. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженце <адрес> обусловлены ошибочной идентификацией. Также сообщается о том, что в целях исключения административного истца из базы данных в качестве должника, судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП внесена коррекция в сведения о должнике и отклонены ответы с ошибочными данными (исп. Г., подписано заместителем руководителя К.). Однако 25.06.2020г. со счетов административного истца, открытых в ПАО «Сбербанк России» было списано 42 724, 64 рубля и наложен арест на счета, данное обстоятельство подтверждается постановлением УФССП по Республике Бурятия от 06.07.2020г. При этом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, административному истцу направлено не было. Списание денежных средств было произведено в рамках того же исполнительного производства, что дает основания полагать о не выполнении должностными лицами УФССП по Республике Бурятия мероприятий по исключению административного истца из базы данных в качестве должника. 27.06.2020г. в адрес Прокуратуры Республики Бурятия и УФССП по Республике Бурятия повторно были направлены жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Е. с требованием устранить нарушения прав административного истца. 06.07.2020г. постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского районного отдела судебных приставов Ступиной Н.В., в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности было отказано. В настоящее время списанные денежные средства возвращены, однако, данное обстоятельство не устраняет незаконность действий сотрудников Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия, в связи чем, принимая во внимание отказ в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском

Административный истец Михайлов Д.А. извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд, учитывая мнение участника процесса, считает возможным рассмотрение дела.

Заместитель начальника отдела- зам.ст. пристава Ступина Н.В., она же, как представитель административных ответчиков по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, указанным в отзыве, пояснила, что 05.12.2019г. на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: Судебный приказ № 2-8616/2019-3 выдан Судебным участком № 2 Железнодорожного района г.Новосибирск о взыскании с Михайлова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженности в размере 152697,22 в пользу ВТБ-24. Возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы и банки. Также в регистрирующие органы были направлены запросы о зарегистрированных правах должника на объекты движимого и недвижимого имущества. 15.06.2020г. из ПАО Сбербанк поступила информация о наличии у Михайлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, ИНН №, проживающего <адрес>, двух счетов, копия ответа приобщена к материалам. 23 06.2020г. судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 29.06.2020г. на депозитный счет Северобайкальского РОСП УФССП по РБ поступили денежные средства в размере 42 724,64 рублей. 06.07.2020г. указанные денежные средства были возвращены Михайлову Д.А. Также судебным приставом-исполнителем проведена коррекция идентификационных данных в исполнительном производстве. Михайлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> - внесен в реестр двойников. 30.06.2020г. в адрес Северобайкальского РОСП УФССП по РБ поступила жалоба заявителя Михайлова Д.А. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя. 06.07.2020г. указанная жалоба рассмотрена, вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, заявителю разъяснено о том, что ответы из регистрирующих органов отклонены, заявитель внесен в реестр двойников. Постановление об отказе направлено в адрес Михайлова Д.А. 06.07.2020г. на адрес электронной почты указанной заявителем. 06.07.2020г. вынесены Постановления об отмене Постановлений об обращении взыскания на денежные средства. В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что судебному приставу-исполнителю кредитной организацией ПАО Сбербанк России была сообщена недостоверная информация о счетах должника, открытых в данном банке, в частности, банк, сообщая о наличии счетов открытых должником Михайловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, и сообщив при этом в ответе полные личные данные должника, указал сведения о счетах открытых Михайловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>. В данном случае неправомерные виновные действия судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке было вынесено в соответствии с информацией предоставленной кредитной организацией, нарушенные права истца были восстановлены судебным приставом-исполнителем 06.07.2020г. При направлении запросов в рамках исполнительных производств посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме. Запрашиваемая информация предоставляется при совпадении ФИО и даты рождения, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Согласно типовому межведомственному соглашению о порядке электронного документооборота между ФССП России, МВД, Пенсионным фондом, Налоговой службой, идентификация осуществляется: для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по ИНН; для физических лиц — по фамилии, имени, отчеству и дате рождения, либо по фамилии, имени, отчеству и реквизитам документа удостоверяющего личность (при наличии). При направлении запросов в рамках исполнительных производств посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме. Запрашиваемая информация предоставляется при совпадении ФИО и даты рождения, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: ФИО, дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные: ФИО, дату рождения и место рождения. Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав    участника процесса, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что 05.12.2019г. на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: Судебный приказ № 2-8616/2019-3 выдан Судебным участком № 2 Железнодорожного района г.Новосибирск о взыскании с Михайлова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженности в размере 152697,22 в пользу ВТБ-24. Возбуждено исполнительное производство №.

15.06.2020г. из ПАО Сбербанк поступила информация о наличии у Михайлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, ИНН №, проживающего <адрес>, двух счетов (копия ответа прилагается).

23 06.2020г. судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

29.06.2020г. на депозитный счет Северобайкальского РОСП УФССП по РБ поступили денежные средства в размере 42 724,64 рублей.

06.07.2020г. указанные денежные средства были возвращены Михайлову Д.А.

Также судебным приставом-исполнителем проведена коррекция идентификационных данных в исполнительном производстве. Михайлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> - внесен в реестр двойников.

30.06.2020г. в адрес Северобайкальского РОСП УФССП по РБ поступила жалоба заявителя Михайлова Д.А. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

06.07.2020г. указанная жалоба рассмотрена, вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, заявителю разъяснено о том, что ответы из регистрирующих органов отклонены, заявитель внесен в реестр двойников.

Постановление об отказе направлено в адрес Михайлова Д.А. 06.07.2020г. на адрес электронной почты указанной заявителем.

06.07.2020г. вынесены Постановления об отмене Постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии с п.п. 7, 17, ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях выявления имущества должника запрашивать в т.ч. в банках и иных кредитных организациях сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Этому праву корреспондирует обязанность банков и иных кредитных организаций представлять запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. ст.69 закона).

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что судебному приставу-исполнителю кредитной организацией ПАО Сбербанк России была сообщена недостоверная информация о счетах должника, открытых в данном банке, в частности, банк, сообщая о наличии счетов открытых должником Михайловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, и сообщив при этом в ответе полные личные данные должника, указал сведения о счетах открытых Михайловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>,

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

В данном случае неправомерные виновные действия судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке было вынесено в соответствии с информацией предоставленной кредитной организацией, нарушенные права истца были восстановлены судебным приставом-исполнителем 06.07.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица которое является административным истцом. При проверке законности, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 этой же статьи в полном объеме.

В свою очередь, приведенными частями этой же статьи установлено, что при рассмотрении указанных дел суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 этой же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в приведенных выше пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом обжалуются действия должностного лица по снятию денежных средств со счетов истца, не проведении коррекции идентификационных данных лица в исполнительном производстве, не внесении его в реестр двойников, об отказе в удовлетворении жалобы.

По смыслу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая универсальная совокупность материалами данного дела не подтверждена. При отсутствии одного из указанных условий (юридических фактов) в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Кроме того, в соответствии с п.3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истец знал о нарушении своих прав, представителем ответчиков заявлено о пропуске срока обжалования и обращения в суд, суд считает необходимым применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением спорных требований, оснований для восстановления срока не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий со стороны ответчиков, в силу чего суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

         Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Михайлова Д.А. к Северобайкальскому РОСП УФССП РФ по Республике Бурятия, заместителю старшего судебного пристава Ступиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании действий, бездействий судебных приставов исполнителей незаконными, понуждении произвести коррекцию идентификационных данных, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.09.2020г.

Судья                                                                        Н.Г. Рабдаева

УИД 04RS0020-01-2020-001148-21