Решение по делу № 2а-5162/2022 от 04.02.2022

Дело №2а-5162/2022 15 апреля 2022 года

47RS0004-01-2022-001434-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к МТУ ФАУГИ, в обоснованиетребований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес административного ответчика заявление о предоставлении земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес> в собственность без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, мотивированный тем, что Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок. Управлением Росреестра по Ленинградской области внесена запись о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у МТУ Росимущество отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов до снятия указанного запрета.

Административный истец указывает, что данные доводы, послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка, не обоснованы, поскольку запрет не распространяет свое действие на действия МТУ ФАУГИ и буквально изложен в следующем виде: запретить Управлению
Росреестра по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия по земельному участку № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в районе <адрес>.

Кроме того, административный истец ссылается на отсутствие оснований для отказа, предусмотренных административным регламентом, в связи с чем указывает, что данное решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО2, в связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение, принятое МТУ ФАУГИ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес> в собственность без проведения торгов;

-обязать МТУ ФАУГИ предоставить ФИО2 земельный участок № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес> в собственность без проведения торгов.

В настоящем судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, ранее представил в суд письменные возражения по существу заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Северная жемчужина» в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.ст.150, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено в адрес МТУ ФАУГИ по в Санкт – Петербурге и Ленинградской области заявление о предоставлении земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> районе <адрес> в собственность без проведения торгов.

Из текста заявления следует, что в качестве приложений к заявлению были представлены: копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, справка СНТ «Северная Жемчужина», выписка из ЕГРН, копия членской книжки, копия доверенности представителя.

Решением МТУ ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-МС-06/15420, оформленным в виде ответа на заявления, изложено следующее: в ответ на Ваше заявлениеот ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-ГУ) о предоставлении в собственность без проведения торгов для дачного строительства земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> в районе <адрес>, участок <адрес>, кадастровый №, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги отражен в п.2.16.1 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №, к которым, в том числе, отнесено наличие вступивших в законную силу судебных актов, налагающих меры по обеспечению иска в отношении указанного в заявлении Участка (наложение ареста на земельный участок или запрет на распоряжение таким земельным участком). Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен запрет на совершение регистрационных действий на испрашиваемый участок. Управлением Росреестра по Ленинградской области внесена запись о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеизложенного, до снятия запрета на распоряжение Участком, у МТУ Росимущества отсутствуют основания для предоставления в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Полагая указанный отказ незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административный исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указан в ст. 39.16 ЗК РФ а также в п. п. 2.16, 2.16.1 Административного регламента.

Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов содержит основания, предусмотренныепп.2 п.2.16.1 Административного регламента, согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги также является наличие вступивших в законную силу судебных актов, налагающих меры по обеспечению иска в отношении указанного в заявлении земельного участка (наложение ареста на земельный участок или запрет на распоряжение таким земельным участком).

В материалы дела представлено определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.06.2020г. по делу №, которым суд определил: запретить Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Запретить СНТ <адрес> распоряжаться земельным участкомс кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Управлением Росреестра по Ленинградской области на основании указанного определения внесена запись о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в дело представлено определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд определил: запретить Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия с садовым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, массив <адрес>, СНТ <адрес> уч.<адрес> Запретить СНТ <адрес> и ФИО2 владеть, пользоваться, отчуждать, уничтожать или иным образом распоряжаться садовым домом, расположенном на земельном участке скадастровым №.

На момент рассмотрения административным ответчикомзаявления ФИО2 указанные судебные акты являлись действующими, отменены не были, сведения в ЕГРН в отношении наложенного запрета были внесены до обращения административного истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный ответчик обоснованно принял решение об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства, указанные в оспариваемом решении органа государственной власти от ДД.ММ.ГГГГ № и послужившие основанием для его принятия нашли свое подтверждение.

При таком положении дела административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по изложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022 г.