Решение по делу № 12-13/2024 от 01.08.2024

Дело № 12-13/2024

10 RS 0006-01-2024-000774-53

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лахденпохья Республика Карелия                                        18 октября 2024 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олешовой Марины Ивановны на постановление административной комиссии Лахденпохского муниципального района № 08-35 от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Лахденпохского муниципального района Олешова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Олешова М.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку правонарушение она не совершала, сотрудники полиции не приезжали, протокол об административном правонарушении был направлен ей по почте. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для подачи жалобы.

При надлежащем извещении Олешова М.И., её защитник Панкратова И.В., представитель администрации Лахденпохского муниципального района, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая ФИО4, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, полагаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.2 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» наступает за повторное совершение гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», - нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Олешова М.И. в период времени с 22 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ повторно в течении года на территории населенного пункта, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Мелиоративный, <адрес>, нарушила тишину и покой гражданки ФИО4, проживающей в <адрес>, выразившиеся в громком стуке по стенам, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Олешовой М.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие всех элементов состава административного правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) позволяет говорить о наличии административного правонарушения. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела выводы административной комиссии о виновности Олешовой М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях», основаны на протоколе об административном правонарушении серии ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениях ФИО4, ФИО5, ФИО6; заявлениях ФИО4, ФИО6 на имя начальника ОМВД России по <адрес> о привлечении соседей из <адрес> по пер. Мелиоративному в <адрес> к административной ответственности; рапорте ФИО5; сведениях о привлечении Олешовой М.И. к административной ответственности.

Вместе с тем, не имеется достаточных доказательств считать, что именно Олешова М.И. совершила указанное правонарушение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, последовательно отрицала свою причастность к инкриминируемому правонарушению.

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, указанные выше доводы Олешовой М.И. оставлены без должного внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Доказательств того, что именно Олешова М.И. в указанное время стучала по стенам, тем самым нарушая тишину и покой ФИО4, материалы дела не содержат.

Сотрудник полиции, проводивший проверку по заявлению ФИО4 не принял никаких мер к установлению лиц, находившихся в <адрес>. 8 по пер. Мелиоративному в <адрес> в указанное выше время, сведения о регистрации лиц в квартире не проверил.

Непосредственно ФИО4 в своем объяснении не указывает о том, что она лично в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ общалась с Олешовой М.И., вызывала наряд милиции в связи с нарушением тишины и покоя.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Лахденпохского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Олешовой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Олешовой Марины Ивановны удовлетворить.

Постановление административной комиссии Лахденпохского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олешовой Марины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                            Л.В. Назарова