Решение по делу № 2-3258/2024 от 06.06.2024

Дело №...

УИД: 34RS0№...-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

с участием ответчика Горобченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Горобченко В. И. о взыскании суммы,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Горобченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Горобченко В.И. заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №....

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил должнику денежные средства в размере 691 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а должник взял обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

С ДД.ММ.ГГГГ должник в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 правил взыскатель направил должнику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованиями о досрочном погашении кредита должник обязан был погасить задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ была вынесена исполнительная надпись.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 143 756, 85 руб.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с Горобченко В.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 756, 85 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075, 14 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Горобченко В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что вся задолженность по кредитному договору им погашена. Он неоднократно обращался в Банк с вопросом об имеющейся задолженности, на что получал справку об отсутствии у него задолженности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований, просит уменьшить размер начисленной неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Горобченко В.И. заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №....

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил должнику денежные средства в размере 691 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а должник взял обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

С ДД.ММ.ГГГГ должник в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 правил взыскатель направил должнику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованиями о досрочном погашении кредита должник обязан был погасить задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ была вынесена исполнительная надпись.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями кредитного дела, перепиской сторон, сведениями о выдачи исполнительной надписи, судебного приказа и отмене судебного приказа.

По утверждениям истца до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 143 756, 85 руб.

Однако, данные утверждения не соответствуют действительности, так согласно представленной суду справке №..., выданной главным менеджером по работе с клиентами ПАО «Промсвязьбанк» - Куц А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Горобченко В.И. отсутствует задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, отсутствует задолженность по неустойке и иным штрафным санкциям.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что какая-либо задолженность Горобченко В.И. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по неустойке и иным штрафным санкциям, отсутствует. Данное обстоятельство является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для возмещения истцу понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Горобченко В. И. о взыскании суммы, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                подпись                                     О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.