Решение по делу № 2-229/2018 от 22.08.2017

Дело № 2-229/2018

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                                    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                                                      Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                                  Рахмановой Т.Ю.

с участием старшего помощника прокурора            Шворневой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской С. А., Добровольской Д. А. к Волковой Е. Г., Белозерцевой Г. Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, выселении

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просили: определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за Добровольской С.А. 56/100, за наследниками Кузмараткина Г.В. 30/100 долей, за Добровольской Д.А. долю оставить прежней 14/100 долей; Выделить в натуре долю истцов в жилом <адрес> в <адрес> жилую пристройку кухню 6,1 кв.м., комнату 8,4 кв.м., комнату 14,1 кв.м. и сени 6,6 кв.м., помещение 13,1 кв.м. кухню в шлакобетонном доме(Литер А и А2).Дверной межкомнатный проем заделать за счет истцов; Выделить в натуре долю наследникам Кузмараткина Г.В. две комнаты 8,6 кв.м. и 12,1 кв.м. в шлакобетонном доме, за их счет произвести устройство входной двери; Выселить из комнаты 13, 1 кв.м. <адрес> в <адрес> ответчика Волкову Г.В.; Выделить для совместного пользования истцов земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> по линии межевания, указанной в плане по ширине участка Ю.В. Румб 37 46 6 по ширине участка 13,58 м вокруг помещений дома согласно выделенной доли; Выделить наследникам Кузмараткина Г.В. земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> по линии межевания, указанной в плане по ширине участка Ю.В. Румб 37 52 15 по ширине участка 9,44 м вокруг помещений дома согласно выделенной доли; Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> Кузмараткина Г.В. и Добровольских(л.д.139-145)

В обоснование заявленных требований указано, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Добровольская С.А. купила 46/100 доли жилого дома площадью 62,2 кв.м. расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. 54/100 долей в праве общей собственности принадлежало Кузмараткину Г.В., который в доме не проживал. Дом состоял собственно из шлакобетонного дома, площадью 33,8 кв.м., и каркасно-засыпного пристроя, площадью 28,6 кв.м., с одной общей стеной. Еще до вселения в дом Добровольской С.А., Кузмараткин Г.В. забил межкомнатную дверь между домом и пристроем, присвоив себе право пользования более дорогостоящей частью дома. Добровольская С.А. с дочерьми проживала в пристрое, который имел большую степень износа. В период с 2000 г. по 2017 г. Добровольская С.А. произвела капитальный ремонт пристроя, с возведением фундамента, стен и новой крыши. Кузмараткин Г.В. расходов по ремонту дома не нес, в августе 2017 г. истцы узнали о его смерти. Домом пользуется дочь Кузмараткина Г.В.- Волкова Е.Г..

Указывают, что ранее принадлежащий на праве общей долевой собственности Кузмараткину Г.В. жилой пристрой утрачен в связи с его ветхостью, новый пристрой принадлежит только Добровольской С.А..

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Добровольская С.А. передала право собственности на 14/100 доли в праве собственности своей дочери Добровольской Д.А..

Считают возможным произвести раздел жилого дома без повреждений строительных конструкций, поскольку он фактически разделен на две квартиры с отдельными входами.

Раздел земельного участка необходим для возможности построить отдельный дом.

    Истец Добровольская С.А., являющаяся также представителем истца Добровольской Д.А. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала. Указала, что по её мнению дом был разделен на две квартиры, но не верно внесены сведения в реестр прав на недвижимое имущество. Указала, что восстанавливала жилой пристрой без помощи Кузмараткина Г.В., поэтому пристрой стал её собственностью, и она имеет право разделить дом, с учетом доли в шлакобетонной части дома. Просит передать им кухню шлакобетонного дома, и выселить их этого помещения Волкову Е.Г..

Шлакобетонным домом пользуется дочь Кузмараткин Г.В.- Волкова Е.Г. Ответчик Белозерцева в доме не проживает. Пристрой и шлакобетонный дом используются как две отдельные квартиры, имеют отдельные входы, системы отопления и электроснабжения отдельные, крыши над каждой частью дома разные, у них есть только смежная стена, с забитым дверным проемом.

    Разделить земельный участок необходимо, чтобы не спрашивать разрешение ответчиков, и иметь возможность построить на своей части земли баню или построить отдельный дом.

          Ответчик Волкова Е.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что является дочерью и наследницей Кузмараткина Г.В.. Шлакобетонная часть дома была построена в 1950 году, а пристройка возведена в 1967 году. Ранее дом был поделен между Кузмараткиным Г.В. и его и сестрой, сестре достался пристрой и отец ей выплатил денежную компенсацию 5 тысяч рублей. Потом сестра продала свою часть дома, а в дальнейшем пристрой был куплен Доброльской С.А.. Не оспаривает, что на протяжении 20 лет истцы осуществляли ремонт жилого пристроя, в котором проживали.

Ответчик в принципе согласна разделить дом на две части оставив себе шлакобетонную часть, а истцам пристрой, без доплаты. Передавать истцам кухню категорически не согласна, в ней находится печь. Указала, что дом фактически является двухквартирным, заведены отдельные лицевые счета, у каждого свой выход, печь, электросчетчики.

            Ответчик Белозерова Г.Н. исковые требования не признала. Указала, что получила в наследство после смерти мужа Кузмараткина Г.В. долю в праве собственности на дом и земельный участок по <адрес>. Её долей в доме пользуется Волкова Е.Г.. Дверь между домом и пристроем имеется, но она всегда закрыта, и заставлена шкафом. Согласна разделить дом, чтобы истцам отошел пристрой, а за ответчиками остался шлакобетонный дом, без возмещения компенсации.

    Выслушав стороны, заключение прокурора о необоснованности исковых требований, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес>(л.д.32,34,35) указанный дом состоит из жилого шлакобетонного дома Литер А, каркасно-засыпного пристроя Литер А1, брусчатого пристроя Литер А2, с набором помещений: Литер А жилая комната площадью 12,1 кв.м., жилая комната площадью 8,6 кв.м., кухня площадью 13,1 кв.м.; Литер А1жилая комната площадью 14,1 кв.м.,жилая комната площадью 8,4 кв.м., Литер А2кухня, площадью 6,1 кв.м. Вход в помещения Литер А осуществляется через сени литер а, вход в помещения Литер А1,А2 осуществляется через сени Литер а1. В каждой из частей дома имеется отдельное печное отоплении.

Истица Добровольская С.А. приобрела право общей долевой собственности на указанный дом с долей 46/100 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28).

Кузмараткин Г.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.64) являлся собственником 54_100 долей в праве собственности на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.101, 105,106).

Как следует из договора о перераспределении долей заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кузмараткиным Г.В. и Сарычевой Л.В., стороны перераспределили доли в общей собственности, и определили порядок пользования жилыми помещениями. Доля Сарычевой Л.В. определена 46/100 : жилая комната площадью 14,1 кв.м., жилая комната площадью 8,4 кв.м., кухня, площадью 6,1 кв.м. Доля Кузмараткина Г.В. определена 54/100 : жилая комната площадью 12,1 кв.м., жилая комната площадью 8,6 кв.м., кухня площадью 13,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Сарычева Л.В. по договору купли-продажи продала свою долю Шиляевой Н.В., а в дальнейшем эта доля была приобретена Добровольской С.А..

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на основании распоряжения мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 761 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № передан в долевую собственность Добровольской С.А. с долей 46/100, и Кузмараткина Г.В. с долей 54/100(л.д.27).

Из наследственного дела, открытого после смерти Кузмараткина Г.В. следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли выдано его супруге Белозерцевой Г.Н., наследственное имущество состоит из 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенные в <адрес> по адресу <адрес>(л.д.114,115).

На ? доли наследственного имущества свидетельство не выдано, но с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь умершего Волкова Е.Г.(л.д.92,98).

Исходя из положений ст.1152 ГК РФ Волкова Е.Г. как наследница по завещанию принявшая наследство приобрела ? доли наследственного имущества Кузмараткина Г.В., состоящего из 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенные в <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права следует, что Добровольская Д.А. стала собственником 14/100 долей на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доля Добровольской С.А. изменилась до 32/100(л.д.23,25).

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Как установлено судом, стороны являются правопреемниками лиц, заключивших ДД.ММ.ГГГГ договор о перераспределении долей в праве собственности на спорный дом, после чего между сторонами соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на указанный выше дом и земельный участок не заключалось.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать во взаимной связи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Основанием для перераспределения долей истцы указывают производство капитального ремонта в занимаемой ими части дома. Сам факт производства ремонта ответчики не оспаривали, указывая, что размеры и планировка дома не изменились, в связи с чем нет оснований уменьшения площади помещений ответчиков. Сами истцы суду не представили доказательств которые бы объективно свидетельствовали о том, что они произвели неотделимые улучшения дома, которые существенно увеличили его стоимость.

При подаче иска были представлены смета на капитальный ремонт дома(л.д.31), информация БТИ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34,35), договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции о предоставлении Добровольской С.А. долговременной беспроцентной ссуды в сумме 45000 рублей на ремонт дома(л.д.46,47), а также копии чеков о приобретении строительно-отделочных материалов в период 2014 г.(л.д.48-50).

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству(л.д.75) суд разъяснял положения ст.56 ГПК РФ, распределил бремя доказывания, обязав истцов представить доказательства производства капитального ремонта дома или его реконструкции, увеличивших его стоимость и потребительские качества, а именно создание неотделимых улучшений и их стоимость. Однако истцами иных доказательств не представлено. Представленные при подаче иска чеки, квитанции сами по себе не подтверждают факта выполнения капитального ремонта, поскольку свидетельствуют только о приобретении расходных материалов. Иные доказательства выполнения ремонтных работ в материалах дела в материалы дела не представлены, ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы истцами также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцами факта производства неотделимых улучшений жилого дома, и стоимости таких улучшений, в связи с чем оснований для увеличении доли Добровольской С.А. в общем имуществе за счет доли ответчиков нет.

Согласно положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом жилой <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений, собственно жилого шлакобетонного дома Литер А, и каркасно-засыпного и брусчатого пристроев ЛитерА1 А2, проход между которыми заблокирован межкомнатной дверью. В каждой из частей дома имеется отдельный вход, отдельное печное отопление, электроснабжение, разные кровли. Между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями, при котором истцы пользуются пристроем Литер А1,А2, а ответчики шлакобетонным домом Литер А.

<адрес> помещений Литер А(жилая комната площадью 12,1 кв.м., жилая комната площадью 8,6 кв.м., кухня площадью 13,1 кв.м.) составляет 33,8 кв.м.

<адрес> помещений Литер А1А2(жилая комната площадью 14,1 кв.м.,жилая комната площадью 8,4 кв.м.,кухня, площадью 6,1 кв.м) составляет 28,6 кв.м.

Площади указанных помещений 33,8 кв.м. и 28,6 кв.м соответствуют долям в общей долевой собственности ответчиков 54/100 и истцов 46/100. Собственно доли и были ранее перераспределены договором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом занимаемых помещений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о разделе дома в натуре, выделив истцам помещение №Литер А1(жилая комната площадью 14,1 кв.м.), помещение №Литер А1 (жилая комната площадью 8,4 кв.м.), помещение № Литер А2(кухня, площадью 6,1 кв.м), сени Литер а1 из жилого <адрес> в <адрес>. Для такого раздела дома потребуется только заделать межкомнатный дверной проем, который и в настоящее время заблокирован. Истцы просят эти работы отнести на их счет, против чего ответчики не возражают.

Для передачи истцам ещё и помещения №Литер А( кухня площадью 13,1 кв.м.) суд оснований не находит, поскольку это не будет соответствовать их доле в общем имуществе. Кроме того, указанное помещение используется ответчиками для прохода в другие комнаты, там установлена печь.

Поскольку суд оставил указанное помещение №Литер А( кухня площадью 13,1 кв.м.) в собственности ответчиков, нет правовых оснований для удовлетворения иска о выселении из этого помещения Волковой Е.Г., поскольку она его занимает на законных основаниях.

Кроме этого истцы просят прекратить режим общей долевой собственности на земельный участок, выделить для совместного пользования истцов земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> по линии межевания, указанной в плане по ширине участка Ю.В. Румб 37 46 6 по ширине участка 13,58 м, согласно сложившегося порядка пользования.

Разрешая исковые требования о разделе земельного участка, судом принимается во внимание площадь земельного участка- 761 кв.м., истцами не представлено доказательств возможности раздела земельного участка. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству(л.д.75) суд разъяснял положения ст.56 ГПК РФ, распределил бремя доказывания, обязав истцов представить заключение кадастрового инженера о возможности раздела земельного участка, такого заключения не представлено, ходатайств не заявлено.

Правилами землепользования и застройки <адрес>, принятыми решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен предельно минимальный размер земельного участка для строительства индивидуального жилого <адрес> кв.м.. Таким образом, разделить участок площадью 761 кв.м. на два участка, с тем, чтобы на них разместить отдельные дома невозможно. Доводы искового заявления о разделе участка сводятся именно к возможности осуществлять строительство на своей части земельного участка. При таких обстоятельствах требования о разделе земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый №, между Добровольской С. А., Добровольской Д. А., Волковой Е. Г., Белозерцевой Г. Н. прекратив их право общей долевой собственности на указанный дом.

Выделить в общую долевую собственность Добровольской С. А. с размером доли 32/46, и Добровольской Д. А. с размером доли 14/46 помещение №Литер А1(жилая комната площадью 14,1 кв.м.), помещение №Литер А1 (жилая комната площадью 8,4 кв.м.), помещение № Литер А2(кухня, площадью 6,1 кв.м), сени Литер а1 из жилого <адрес> в <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Волковой Е. Г. с размером доли 3/4, и Белозерцевой Г. Н. с размером доли 1/4 помещение №Литер А (жилая комната площадью 12,1 кв.м.), помещение №Литер А(жилая комната площадью 8,6 кв.м.), помещение №Литер А( кухня площадью 13,1 кв.м.), сени Литер а из жилого <адрес> в <адрес>.

Возложить на Добровольскую С. А., и Добровольскую Д. А. обязанность по проведению работ по заделке дверного проёма между помещениями литер А и Литер А1.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                      Е.А.Косарев

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.