Решение по делу № 2-1554/2023 (2-13575/2022;) от 17.11.2022

            Дело № 2-1554/23

        50RS0026-01-2022-016456-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАБ к СКВ, ИЮВ об обращении взыскания на земельный участок, хозяйственное строение, жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

МАБ обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГ, между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял и обязался возвратить на условиях договора денежную сумму в размере 800 000 рублей. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками был также заключен договор залога недвижимого имущества в виде:

- земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого строения (хозблок) с кадастровым номером №. Договор залога был удостоверен ГОГ временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ЛИА (в реестре за №). Ипотека вышеуказанного имущества была зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГ, за номером №.

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ, Истец обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском о взыскании долга по договору.

Решением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ, по делу №, в пользу Истца с Ответчиков солидарно была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере: 1 136 876,71 рублей, 25 780,82 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 30 мая по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование займом в размере 1 315,07 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГ и до момента фактического исполнения обязательства, 14 013,29 рублей суммы госпошлины, почтовые расходы в размере 533,78 рублей.

Вследствие неисполнения Ответчиками решения Тверского суда, Истец обратился в Люберецкий городской суд с настоящим иском и с учетом уточнений иска просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на нем строения с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером 50:07:0070304:1511, установить начальную продажную стоимость на публичных торгах вышеуказанных объектов недвижимости в общей сумме 2 650 000 рублей.

Истец МАБ в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик СКВ в судебное заседание явилась, с иском согласилась. Просила определить начальную продажную стоимость имущества на первых торгах в размере 2 650 000 рублей.

Ответчик ИЮВ в судебное заседание явилась с иском согласилась. Просила определить начальную продажную стоимость имущества на первых торгах в размере 2 650 000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ст. 64, п. 1, ст. 65 Федерального закона №102-ФЗ «об Ипотеке (залоге недвижимого имущества) - при ипотеке земельного участка, право залога распространяется также и на расположенные на нем, в том числе вновь возведенные и реконструированные здания, строения и сооружения если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Поскольку иное регулирование заключенным сторонами договором залога не предусмотрено, а земельный участок является предметом ипотеки, на здания, строения и сооружения возведенные на нем после регистрации ипотеки земельного участка, также распространяется право залога.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ, между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял и обязался возвратить на условиях договора денежную сумму в размере 800 000 рублей. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками был также заключен договор залога недвижимого имущества в виде:

- земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого строения (хозблок) с кадастровым номером №. Договор залога был удостоверен ГОГ временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ЛИА (в реестре за №). Ипотека вышеуказанного имущества была зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГ, за номером №.

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ, Истец обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском о взыскании долга по договору.

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что ответчикам на праве собственности принадлежат земельный участок КН № площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, расположенные на вышеуказанном земельном участке хозблок КН № по адресу: <адрес>, жилой дом КН № площадью 117,2 кв.м <адрес>,

Решением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ, по делу №, в пользу Истца с Ответчиков солидарно была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере: 1 136 876,71 рублей, 25 780,82 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 30 мая по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование займом в размере 1 315,07 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГ и до момента фактического исполнения обязательства, 14 013,29 рублей суммы госпошлины, почтовые расходы в размере 533,78 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства представленных в дело решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ не исполнено.

Таким образом, суд обращает взыскание на земельный участок КН № площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, расположенные на вышеуказанном земельном участке хозблок КН № по адресу: <адрес>, жилой дом КН № площадью 117,2 кв.м <адрес>, в целях исполнения решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, устанавливая начальную продажную стоимость на публичных торгах вышеуказанные объекты недвижимости в общей сумме 2 650 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МАБ к СКВ, ИЮВ об обращении взыскания на земельный участок, хозяйственное строение, жилой дом – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок КН № площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, расположенные на вышеуказанном земельном участке хозблок КН № по адресу: <адрес>, жилой дом КН № площадью 117,2 кв.м <адрес>, в целях исполнения решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Установить начальную продажную стоимость на публичных торгах вышеуказанных объектов недвижимости с КН №,    КН №, КН № в общей сумме 2 650 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 12.04.2023 года.