Решение по делу № 22-3730/2023 от 04.05.2023

Судья Михеев Р.Н.                                                                  Дело № 22-3730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                                                              город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Михайловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайловой О.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года, которым

Худяков Андрей Сергеевич, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на              120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлено конфисковать в доход государства принадлежащий Худякову А.С. автомобиль «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком ....

Выслушав выступление адвоката Михайловой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Худяков А.С. признан виновным в управлении 10 декабря 2022 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Худяков А.С. признал.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлова О.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части конфискации в собственность государства автомобиля «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком ...., просит приговор в этой части отменить. Полагает, что доводы суда в части того, что транспортное средство на момент совершения преступления принадлежало Худякову А.С., не основаны на законе. Ссылаясь на договор купли-продажи автомобиля от              10 декабря 2022 года, заключенный между Худяковым А.С. и ФИО1., указывает, что право собственности на автомобиль перешло ФИО1. Отмечая, что автомобиль был приобретен на денежные средства ФИО1., полученные от продажи долевой квартиры, указывает что данный автомобиль является совместной собственностью супругов и ? доля автомобиля принадлежит супруге ФИО1

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Вывод суда о виновности Худякова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается его собственными признательными показаниями о том, что он управлял автомашиной будучи лишенным права управления транспортными средствами и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО1., постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 октября 2022 года о привлечении Худякова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 октября 2022 года о привлечении Худякова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении Худякова А.С. от управления автомобилем «HONDA ACCORD», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Худяков А.С. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, другими материалами уголовного дела.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Худяков А.С. осужден обоснованно, действия его квалифицированы правильно.

Назначенное Худякову А.С. наказание является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, решение суда в части конфискации автомобиля «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащего осужденному, учитывая, что автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что данное транспортное средство находилось в собственности у Худякова А.С. и являлось средством совершения преступления.

Как правильно указано судом, в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи. Факт передачи 10 декабря 2022 года ФИО8 автомобиля «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком .... в собственность Худякова А.С. подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи, а факт приобретения данного автомобиля .... у Худякова А.С. кроме представленной значительно позже копией договора купли-продажи и голословных утверждений указанных лиц ничем не подтверждается.

Принимая решение о конфискации автомобиля, суд также дал оценку доводам стороны защиты о приобретении автомобиля на денежные средства не подсудимого, а свидетеля ФИО1

Вывод суда о конфискации транспортного средства и обращении его в собственность государства является верным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года в отношении Худякова Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий