Решение по делу № 1-79/2021 от 24.05.2021

Дело № 1-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Шенкурск                                                                            01 июня 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием прокурора Шенкурского района Архангельской области          Р. А. Корнилаева,

старшего следователя СО ОМВД России по Шенкурскому району Д. А. Колыбина,

обвиняемой Е. С. Красноперовой, ее защитника - адвоката Н. А. Семеновой,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио начальника СО ОМВД России по Шенкурского района Д. А. Колыбина о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа

КРАСНОПЕРОВОЙ Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Красноперова обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, подменила П.Р.А. 5 купюр номиналом в <данные изъяты> рублей на их имитацию, причинив потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

Органом предварительного расследования действия Красноперовой квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о его прекращении и назначении Красноперовой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она полностью признала вину в инкриминируемом ей деянии и загладила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемая Красноперова возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением ей судебного штрафа, поскольку она примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ею вред.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья принимает решение об удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности, в частности, когда обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Поскольку Красноперова не подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела, ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки в размере 5 100 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства врио начальника СО ОМВД России по Шенкурскому району Д. А. Колыбина о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Красноперовой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела вместе с вещественными доказательствами руководителю следственного органа.

Процессуальные издержки в сумме 5 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                      А. А. Кочин