Решение по делу № 10-6/2023 от 04.04.2023

УИД: 78MS0083-01-2023-000572-77

Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            19 июня 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретаре Сабуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 509 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга апелляционную жалобу заявителя Горюнкова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 12.01.2023 о возврате заявления Горюнкова С.Н. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2022 мировому судье судебного участка № 83 Санкт-Петербурга поступило заявление Горюнкова С.Н. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по факту предоставлении недостоверных сведений в отношении Горюнкова С.Н., порочащих честь и достоинство, а также подрывающих его репутацию.

Мировым судье судебного участка № 83 Санкт-Петербурга 12.01.2023 было вынесено постановление о возврате заявления Горюнкова С.Н. о возбуждении в отношении ФИО3. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, предоставлен срок для их устранения, который впоследствии продлевался.

В апелляционной жалобе Горюнков С.Н. указывает, что требования указанные в ст. 318 УПК РФ им соблюдены и в заявлении указаны все необходимые сведения, доводы судьи, указанные в постановлении не могут свидетельствовать о нарушении им требований ст. 318 УПК РФ, ввиду чего просит отменить определение мирового судьи.

В судебном заседании Горюнков С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил суд ее удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом, в силу закона, заявление, не отвечающее требованиям ч. 5    ст. 318 УПК РФ, подлежит возвращению лицу, его подавшему, для приведения его в соответствие с указанными требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что 14.12.2022 Горюнков С.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 83 Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Воронина А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В статье 318 УПК РФ указаны требования, предъявляемые к такому заявлению, и в случае его несоответствия данным требованиям закона, в соответствии со ст. 319 УПК РФ, поданное заявление подлежит возврату частному обвинителю, что и было сделано мировым судьей.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:                            1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;                      3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;              5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Из части 6 указанной статьи следует, что заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

С учётом положении указанных норм уголовно-процессуального законодательства, мировой судья пришёл к выводу о том, что в заявлении и не конкретизирована дата и время совершения преступления, не указаны мотив и цель совершения преступления, не приведены доводы и доказательства того, что Воронин А.Н. заведомо знал о ложности распространяемых им сведений, отсутствуют данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (место рождения), заявитель не предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (не удостоверено подписью заявителя, не смотря на наличие подписи Горюнков С.Н. в резолютивной части самого заявления).

Таким образом, основным моментом является тот факт, что конкретные обстоятельства преступления, фактически определяющие пределы обвинения, от которого лицо вправе защищаться, в заявлении частного обвинителя не указаны, в связи с чем оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется, как и с иными выявленными мировым судьей нарушениями требований ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, допущенных                  Горюнковым С.Н.

Вместе с тем, для устранения вышеуказанных нарушений Горюнкову С.Н. был предоставлен срок, который продлевался, однако, данной возможностью Горюнков С.Н. не воспользовался.

Кроме того, применительно к делам частного обвинения, в силу требований ч. 2 ст. 319 УПК РФ по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании доказательств, что является процессуальной гарантией для сторон в собирании доказательств, которые ими не могут быть получены самостоятельно.

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо ходатайств со стороны Горюнкова С.Н. заявлено не было.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 14.01.2023 законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 14.01.2023 о возврате заявления Горюнкова С.Н. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горюнкова С.Н. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                копия                      О.Р. Тимофеева