Решение по делу № 2-136/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-136/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г.                                                           с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ухтериновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Ухтериновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13243877 от 14.06.2014 в сумме 228 742,42 рублей, в том числе 119 349,62 рублей - задолженность по процентам, 99 293 рублей - задолженность по основному долгу, 8 250 рублей - задолженность по комиссиям, 1 849,80 рублей - задолженность по страховкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487,42 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г N 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 14.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 13243877, по которому истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 101 000 руб., с плановым сроком погашения в 46 месяцев, с уплатой 39,9% годовых за пользование кредитом. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей согласно графику платежей. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, истцом было направлено Ухтериновой И.Н. заключительное требование о полном погашении задолженности в срок, указанный в требовании, которое ответчиком не исполнено.

Представитель ПАО «Почта банк» Гармаева Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Ухтеринова И.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину ее неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 14.06.2014 между ОАО «Лето Банк» и Ухтериновой И.Н. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № 13243877, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 рублей под 39,9% годовых со сроком погашения в 46 месяцев. Срок оплаты заемщиком по кредитному договору 14 числа каждого месяца.

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита. Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение о выдаче кредита на указанных в заявлении заемщика условиях. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере 101 000 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив заемщику Ухтериновой И.Н. сумму кредита в размере 101 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ухтеринова И.Н. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ею надлежащим образом не исполнялись, а с февраля 2015 года ответчик не погашала задолженность по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года ПАО (ОАО) "Лето Банк" переименован в ПАО "Почта Банк".

По состоянию на 25.01.2019 задолженность Ухтериновой И.Н. перед банком по кредитному договору № 13243877 от 14.06.2014 составляет 228 742,42 рублей, в том числе 119 349,62 рублей - задолженность по процентам, 99 293 рублей - задолженность по основному долгу, 8 250 рублей - задолженность по комиссиям, 1 849,80 рублей - задолженность по страховкам.

24.10.2017 ПАО "Почта Банк" направило Ухтериновой И.Н. заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее 24.11.2017 включительно, с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут 25.11.2017, и ПАО "Почта Банк" будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания с нее суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по кредитному договору третьим лицам, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом представленного истцом расчета задолженности, приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность перед банком, в связи с чем требования кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ответчика на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора в части размера комиссии и страховке при возникновении просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения дела представленные банком доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы в виде государственной пошлины в размере 5 487,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать Ухтериновой Ирины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 13243877 от 14 июня 2014 г. в сумме 228 742 рублей 42 копеек, из которых 119 349,62 рублей - задолженность по процентам, 99 293 рублей - задолженность по основному долгу, 8 250 рублей - задолженность по комиссиям, 1 849,80 рублей - задолженность по страховкам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 487,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 г.