Решение по делу № 5/1-28/2024 от 26.03.2024

Дело № 5/1-28/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 15 апреля 2024 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нерюнгринского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Нерюнгринского ЛОП Арбатского Р.А. № 311 от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении:

Тыртычного Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Нерюнгринского ЛОП Арбатского Р.А. № 311 от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении Тыртычный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нерюнгринский транспортный прокурор обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с протестом, в котором указал, что постановление о привлечении физического лица к административной ответственности не соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене. В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Тыртычный А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлен, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении данные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не отражены. Уведомление правонарушителю о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось, в материалах дела отсутствует. Согласие Тыртычного А.В. на рассмотрение дела в его отсутствие не может быть признано уведомлением о времени и мете рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не содержит таких сведений. Кроме того, реальное волеизъявление правонарушителя могло измениться, в том числе с учетом его заявления о несогласии с протоколом. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 311/248900234 от 29 февраля 2024 года, вынесенное заместителем начальника Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте Арбатским Р.А., о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Нерюнгринский транспортный прокурор Корчагин Е.В. на судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем доводам, просит удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Тыртычный А.В. участия на судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

Судья, заслушав Нерюнгринского транспортного прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Судьей установлено и материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2024 года полицейским ОВ ППСП Нерюнгринского ЛОП составлен протокол об административном правонарушении № 311248900234, согласно которому 28 февраля 2024 года в 10 часов 25 минут Тыртычный А.В., находясь в общественном месте, в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию – пиво марки «Старый Мельник» с содержанием этилового спирта 4,3 %, то есть в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

С протоколом об административном правонарушении № 311248900234 от 28 февраля 2024 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тыртычный А.В. ознакомился, копию протокола получил, о чем имеется подпись последнего в протоколе об административном правонарушении № 311248900234.

29 февраля 2024 года заместителем начальника Нерюнгринского ЛОП вынесено постановление № 311 по делу об административном правонарушении, которым Тырытчный А.В. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административно ответственности, Тыртычный А.В. участия не принимал.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствует уведомление о рассмотрении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначенном на 29 февраля 2024 года, направленное в адрес Тыртычного А.В.

Каких-либо иных сведений об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, материалы дела не содержат, судье при рассмотрении поданного протеста также не представлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений, установленных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Так, судьей установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 29 февраля 2024 года, постановление о назначении административного наказания было составлено и вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Тыртычного А.В., ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам дела, что противоречит положениям ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ.

При этом, доказательства, свидетельствующие об извещении привлекаемого лица к административной ответственности, Тыртычного А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 29 февраля 2024 года, в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства судье не представлено.

Между тем, в силу прямого указания, содержащегося в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, возможно рассмотрение дела, если ему надлежащим образом было сообщено о времени и месте рассмотрения, но лицо не явилось и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для вынесения постановления об административном правонарушении с назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Тыртычного А.В. у должностного лица административного органа не имелось.

Отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении участника производства по делу об административном правонарушении Тыртычного А.В. процедура рассмотрения дела не соблюдена.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Нерюнгринского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Нерюнгринского ЛОП Арбатского Р.А. № 311 от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Тыртычного Андрея Викторовича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Нерюнгринского ЛОП Арбатского Р.А. № 311 от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Тыртычного Андрея Викторовича отменить, а дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Подголов