Решение по делу № 33-939/2023 (33-18350/2022;) от 14.12.2022

Судья Васенькина Е.В.                          Дело №33-939/2023 (33-18350/2022)

№ 2-3217/2022

УИД 52RS0003-01-2022-003280-51

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                         31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                              Погорелко О.В.,

судей:                                                  Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре:                                                                    Емельяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голенков Ю.В.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 августа 2022 года

по иску Голенков Ю.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Голенков Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что зарегистрирован и проживает в [адрес] г. Н. Новгорода. [адрес]-Г по [адрес] г. Н. Новгорода находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода. Решением суда признан факт оказания Голенков Ю.В. ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода в период с 15 июля 2018 г. по 10 октября 2019 года услуги по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества.

Истец просил суд взыскать с ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» г. Н. Новгорода неустойку за нарушение срока устранения недостатка оказанной услуги - содержание жилого помещения за период с 15.07.2018 года по 10.10.2019 года в сумме 140439,06 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 августа 2022 года, с учетом определения от 31 августа 2022 года об устранении описки, постановлено:

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Голенков Ю.В. неустойку за нарушение срока устранения недостатка в сумме 609 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1804 руб. 96 коп.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

В апелляционной жалобе Голенков Ю.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального права в части срока исковой давности, что привело к неверному расчету неустойки.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно по почте. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части взысканного размера неустойки и штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Голенков Ю.В. является участником совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного [адрес] г. Н. Новгорода 15.04.2011г. заключен договор управления многоквартирным домом [номер].

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 10 октября 2019г. по гражданскому делу по иску Голенков Ю.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании отказа устранить недостаток незаконным, признании факта оказания услуг ненадлежащего качества, обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа постановлено:

«Признать незаконным отказ ОАО «ДК Ленинского района» Голенков Ю.В. устранить недостаток оказанной услуги по содержанию жилого помещения – удалить с земельного участка [адрес] г. Н. Новгорода, расположенного у подъезда [номер], напротив контейнерной площадки для сбора коммунальных бытовых отходов металлическую конструкцию (металлические столбики и цепи), препятствующую свободному доступу на гостевую автостоянку.

Признать факта оказания Голенков Ю.В. ОАО «ДК Ленинского района» в период с 15 июля 2018 г. по 10.10.2019 года, услуги содержания жилого помещения ненадлежащего качества.

Обязать ОАО «ДК Ленинского района» удалить с территории земельного участка у подъезда №4 [адрес], напротив контейнерной площадки для сбора коммунальных бытовых отходов ограждающую конструкцию (металлические столбики и цепи), препятствующую свободному доступу на гостевую автостоянку.

Взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» в пользу Голенков Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб.

Взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

В остальной части иска Голенков Ю.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о компенсации морального вреда отказать».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36, 154, 161 ЖК РФ, 330 ГК РФ, положениями статей 28, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатка оказанной истцу услуги по содержанию жилого помещения, применив к нему срок исковой давности.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанций в части взыскания неустойки, вызванной нарушением ответчиком срока устранения недостатка оказанной услуги, однако считает, что судом первой инстанции неверно определен период, с учетом срока исковой давности, за который данная мера должна быть применена, а также цена оказываемой услуги, что повлекло неверный расчет подлежащей взысканию суммы неустойки.

Согласно абз. 3 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Из решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 10 октября 2019г. следует, что 11 мая 2019 года Голенков Ю.В. направил ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» требование о незамедлительном устранении недостатка оказанной услуги, а именно: потребовал удалить с территории земельного участка [адрес] г. Н. Новгорода у п. 4 незаконную конструкцию, препятствующую свободному доступу на гостевую стоянку.

Указанным решением признан факт оказания Голенков Ю.В. ОАО «ДК Ленинского района» в период с 15 июля 2018 г. по 10.10.2019 г. услуги содержания жилого помещения ненадлежащего качества, вызванный установкой данной конструкции, и на ОАО «ДК Ленинского района» возложена обязанность устранить недостаток оказанной услуги.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка оказанной услуги по содержанию жилого помещения производно от требования о признании услуги таковой и возложении обязанности устранить данный недостаток.

В связи с чем, к требованию о взыскании неустойки не подлежит применению трехлетний срок исковой давности с даты обращения за судебной защитой, поскольку с основным требованием об устранении недостатка истец обратился в установленный законом срок.

Поскольку потребителем был назначен срок для устранения недостатков – незамедлительно, иной срок ответчиком не согласовывался и доказательств невозможности устранения за это время не представлено, а ответчиком данный срок не был соблюден, то к спорным правоотношениям применяются положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка оказанной услуги по содержанию жилья за период с 12 мая 2019 года - день, следующий за датой предъявления требования к ответчику, по 10 октября 2019 года, дату принятия решения, по которую истец просил взыскать неустойку.

Для определения размера неустойки подлежит применению размер платы за услугу по содержанию жилого помещения на дату принятия решения, как указано в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который согласно платежному документу за октябрь 2019 года, выставленного на имя Голенков Ю.В. составляет 634 рубля 50 копеек (645,87– 0,68 ХВС СОИ – 10,69 Элек. СОИ).

Размер неустойки за период с 12.05.2019г. по 10.10.2019г., который составил 152 дня, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет 17359,92 рублей: 634,50 х 6 = 3807 (всего за период с мая по октябрь 2019 года) х 3% = 114,21 х 152 дня = 17359,92 рублей.

Однако в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ОАО «ДК Ленинского района», составляет 3807 рублей (634,50 х на 6 месяцев).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как судебной коллегией был изменен размер подлежащей взысканию неустойки, то подлежит изменению размер взыскиваемого штрафа, который составит 3 403 рубля 50 копеек (3 807 + 3000) / 2).

В части размера взысканной компенсации морального вреда решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, поэтому в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 августа 2022 года изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН [номер]) в пользу Голенков Ю.В. (ИНН [номер]) неустойку за нарушение срока устранения недостатка в сумме 3807 рублей, штраф в сумме 3403 рубля 50 копеек.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голенков Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.