Решение по делу № 1-63/2019 от 22.05.2019

Дело №1-63/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

07 октября 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Левченко Н.А.,

подсудимого Дегтярева А.В.,

защитника Солдатова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дегтярева Андрея Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

19.10.2018 г. около 02 час. 10 мин. в п.Чертково Чертковского района Ростовской области, Дегтярев А.В., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, при этом заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 17.03.2016 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, где напротив домовладения №128«А» по ул.Розы Люксембург был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 и старшим лейтенантом полиции ФИО2.. Последний, имея достаточные основания полагать, что Дегтярев А.В. управляет автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, на законных основаниях предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №61 АК 506877 от 19.10.2018 г. водитель Дегтярев А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст.264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дегтярев Андрей Валерьевич свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.264.1 УК РФ не признал и пояснил, что ночью 17.10.2018 г. он ехал на своем автомобиле «Тойота Ленд Крузер», в центре п.Чертково на площади встретил своего друга ФИО3., с которым они посидели, поговорили, покатались на автомобиле по поселку. Когда он свернул с пер.Пионерский на ул.Р.Люксембург, то у ФИО3. в салоне выпал телефон, поэтому он остановил автомобиль, включил свет в салоне и аварийную сигнализацию, они стали искать телефон. В это время к ним сзади подъехал автомобиль ДПС, инспектор предложил ему пройти в патрульную машину. Там его проверили по базе неуплаченных административных штрафов, затем проверили данные по его автомобилю, сообщили, что тот находится в угоне, поэтому должен быть помещен на стоянку в отдел полиции для проверки. Он отказался отгонять автомобиль на стоянку, сказал, чтобы сотрудники полиции выяснили все на месте, что документы находятся у прежнего владельца ФИО5., который в тот момент был в Абхазии. Они поговорили между собой на повышенных тонах, после чего он вышел из автомобиля и пошел домой пешком. Сотрудники ДПС не отдали ему документы и поехали куда-то на его автомобиле, поэтому он попросил ФИО3., чтобы тот посмотрел, куда отогнали его автомобиль. После этого его автомобиль две недели находился в отделе полиции, пока его не забрал ФИО5. и его жена. При этом, он утверждал, что в тот вечер сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, никаких протоколов в отношении него не составляли, никаких понятых на месте не было, а также не было и участкового полиции ФИО6 Спиртные напитки в тот день он не употреблял, был трезвым. Он также подтвердил, что в 2016 г. привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, но своевременно водительское удостоверение не сдал, только 08.06.2016 г., так как находился на стационарном лечении в КНП «Одесский областной центр социально значимых болезней» Одесского областного совета с 01.04.2016 г. по 17.06.2016 г., что подтверждает представленной им дознавателю справкой. В последнем слове он также отрицал предъявленное обвинения и просил суд вынести справедливое решение.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Дегтярева А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он с 2016 г. работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району. В период времени с 18 по 19 октября 2018 г. он совместно с инспектором по пропаганде ОГИБДД ФИО1 на патрульном автомобиле ДПС находился в суточном наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Чертковского района. Около 02 час. ночи от дежурного ему поступило сообщение, что в п.Чертково по ул.Р.Люксембург движется автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, в котором громко играет музыка и который необходимо проверить. Они догнали данный автомобиль, остановили. В автомобиле находился ранее знакомый ему житель п.Чертково Дегтярев А.В. с запахом алкоголя, а также пассажир. Дегтярев А.В. вышел с водительской стороны автомобиля, отказался представить документы, вел себя неадекватно, пытался убежать, со слов последнего, пил с другом на поминках. По базе данных установили, что Дегтярев А.В. на тот момент был лишен водительского удостоверения по ст.12.8 КоАП РФ. Он составил документы в связи с фактом управления Дегтяревым А.В. автомобилем в состоянии опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на месте, а затем медицинское освидетельствование, от которого Дегтярев А.В. отказался, как и отказался подписывать все составленные в отношении того протоколы. Все указанные обстоятельства происходили в присутствии двух понятых, которых пригласили из соседнего дома. Также Дегтярева А.В. отстранили от управления транспортным средством и задержали автомобиль. Документы на право собственности на автомобиль Дегтярев А.В. не предоставил, поэтому по данному вопросу пришлось звонить бывшему собственнику автомобиля ФИО5., который в тот момент находился в Абхазии. На месте события велась видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, но так как Дегтярев А.В. вел себя неадекватно, выбегал из автомобиля, пытался уйти, то видеозапись не отражает все обстоятельства события. По данному факту он сделал телефонное сообщение в дежурную часть отдела полиции, после чего на место происшествия приехал дежурный участковый полиции ФИО6., который составил необходимые документы;

- показаниями свидетеля ФИО1, инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району, который подтвердил обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля ФИО2 по факту управления 19.10.2018 г. около 02 час. ночи Дегтяревым А.В. в состоянии опьянения автомобилем «Тойота Ленд Крузер», отказ последнего от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он также сообщил, что фиксация данных обстоятельств проводилась сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных понятых, а также на видеорегистратор патрульного автомобиля;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что подсудимый Дегтярев А.В. ему знаком. С марта 2017 г. по декабрь 2018 г. он работал участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Чертковскому району. В один из дней осенью 2018 г. он был дежурным дознавателем по отделу полиции. Ночью от дежурного полиции поступило сообщение, что на ул.Р.Люксембург остановлен автомобиль под управлением Дегтярева А.В. с признаками алкогольного опьянения. Так как в действиях Дегтярева А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то он выехал на место происшествия. На месте, на проезжей части, ближе к правому краю, находился автомобиль с включенным ближним светом фар и аварийной сигнализацией. В салоне автомобиля на водительском сиденье находился Дегтярев А.В. в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка), был агрессивен, ни с чем не соглашался, пытался уйти с места происшествия, отказался подписывать документы. Также на месте были сотрудники ГИБДД, которые оформляли на Дегтярева А.В. административный материал за отказ пройти медицинское освидетельствование. С Дегтяревым А.В. находился мужчина, тоже в алкогольном опьянении, но был адекватнее и спокойнее. После осмотра и составления протокола осмотра места происшествия автомобиль Дегтярева А.В. был доставлен в отдел полиции. Он также подтвердил и другие обстоятельства происшедшего события, которые были отражены в его протоколе допроса в качестве свидетеля в ходе дознания, и которые по давности времени он уже не помнил (т.1, л.д.57-59);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что с 1996 г. по 2017 г. он работал инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району. Он подтвердил, что Дегтярев А.В. в 2016 г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Свое водительское удостоверение Дегтярев А.В. в установленный срок не сдал, сделал это позднее, спустя 2-4 месяца. Именно с этой даты и начался для Дегтярева А.В. срок лишения права управления транспортными средствами. Причину несвоевременной сдачи Дегтяревым А.В. водительского удостоверения тот не объяснил. Он также пояснил, что в административном материале всегда имеется расписка лица, привлекаемого к административной ответственности, в которой тот указывает свой номер мобильного телефона для смс-уведомлений;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он знает подсудимого Дегтярева А.В., ранее общался с ним по телефону, номер которого у него уже не сохранился, и он его не помнит;

- протоколом №61 АМ 440031 об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2018 г., согласно которого 19.10.2018 г. в 02 час. 10 мин. Дегтярев А.В. отстранен от управления автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что тот управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т.1, л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №61 АК 506877 от 19.10.2018 г., согласно которого Дегтярев А.В., управляющий транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», 19.10.2018 г. в 02 час. 20 мин. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожного покрова лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства №61 АМ 053173 от 19.10.2018 г., согласно которого 19.10.2018 г. в 02 час. 30 мин. задержано транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, которое помещено на территорию ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области (т.1, л.д.10);

- осмотром места происшествия от 19.10.2018 г.: участка дороги в п.Чертково Чертковского района Ростовской области по ул.Р.Люксембург напротив дома №128«А», где находится автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, которым управлял Дегтярев А.В., находясь с явными признаками опьянения, фототаблицей к осмотру (т.1, л.д.11-15);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 17.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, согласно которого Дегтярев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.20-21);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области от 19.10.2018 г. б\п, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 17.03.2016 г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Дегтярева А.В. вступило в законную силу 01.04.2016 г.. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством Дегтяревым А.В. сдано 08.06.2016 г.. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения (ст.32.7 КоАП РФ). Срок лишения права управления транспортными средствами начался 08.06.2016 г. и закончился 08.12.2017 г. (т.1, л.д.22);

- осмотром предмета от 13.11.2018 г.: автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, 2007 года выпуска, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к делу и передан под ответственное хранение ФИО15. (т.1, л.д.67-71, 72, 73,74);

- протоколом выемки от 20.11.2018 г., в ходе которой у инспектора ДПС ФИО2 изъят компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью, произведенной 19.10.2018 г. видеорегистратором патрульного автомобиля ДПС с места остановки автомобиля под управлением Дегтярева А.В. (т.1, л.д.104-107);

- осмотром предмета от 20.11.2018 г.: компакт-диска «DVD-R» с видеозаписью и просмотром видеозаписи, произведенной 19.10.2018 г. видеорегистратором патрульного автомобиля ДПС на месте остановки автомобиля под управлением Дегтярева А.В., который признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к делу (т.1, л.д.108-111, 112, 113);

- осмотром документа от 14.03.2019 г.: копии дела об административном правонарушении № 5-1-117/16 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Дегтярева А.В., которое признано вещественным доказательством по уголовному делу, приобщено к делу. При этом, в деле, в частности, имеется расписка и смс-уведомление с абонентским номером №, указанным Дегтяревым А.В., как номер его мобильного телефона (т.2, л.д.32-36, 37-38, 39-53);

- осмотром документов от 12.04.2019 г.: информации о принадлежности абонентских номеров №, №, детализации соединений по абонентским номерам 8№ № за период с 01.04.2016 г. по 17.06.2016 г. с указанием базовых станций, номеров IMEI, информацией о принадлежности абонентских номеров, отраженных в детализации отдельными листами файл «723 от 21.03.2016 г. ПУД №11801600042000204 Приложение 1(1073291)», предоставленных ПАО «МТС», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к делу.

Из документа следует, что абонентский номер № зарегистрирован за ФИО9., № – за ФИО10, родной сестрой Дегтярева А.В.. Также за ней зарегистрированы абонентские номера № и №.

При проверке абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО10., неоднократно происходили соединения с абонентскими номерами № и №, зарегистрированных также на ФИО10., с расположением базовой станции в п.Чертково Чертковского района Ростовской области за период с 06.04.2016 г. по 08.06.2016 г..

Согласно представленных сведений абонентский номер № за период с 01.04.2016 г. по 17.06.2016 г. находился в расположении базовых станции в п.Чертково Чертковского района Ростовской области и с.Маньково-Калитвенское Чертковского района, имел телефонные соединения с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО7 и ФИО8 свидетелями по настоящему уголовному делу.

Таким образом, установлено, что телефонные соединения по абонентским номерам №, № и №, зарегистрированным на ФИО10., происходили между собой, что может свидетельствовать о том, что вышеуказанные абонентские номера в пользовании одного и того же лица и в одно и тоже время, т.е. у ФИО10 находится не могли (т.2, л.д.98-107, 108-109, 110);

- заключением эксперта №54 от 13.04.2019 г., согласно которого в справке №35 от 21.02.2019 г. на имя Дегтярева Андрея Валерьевича исследуемые дата, номер - цифровые записи «21.02.2019 №35», подпись в графе «Заместитель главного врача» выполнены рукописным способом при помощи шариковой ручки. Печать в справке №35 от 21.02.2019 г. на имя Дегтярева Андрея Валерьевича нанесена с помощью печатной формой высокой печати. Текст, выполненный печатными буквами, в справке №35 от 21.02.2019 г. на имя Дегтярева Андрея Валерьевича выполнен способом электрофотографии. На справке №35 от 21.02.2019 г. на имя Дегтярева Андрея Валерьевича первоначально был нанесен оттиск печати печатной формой высокой печати, а затем способом электрофотографии выполнено слово – «врача» (т.2, л.д.140-142);

- справкой мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 29.12.2018 г. б\н, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении №5-1-117/2016 в отношении Дегтярева А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ получена Дегтяревым А.В. 21.03.2016 г., штраф оплачен 07.06.2016 г. в полном объеме (т.1, л.д.151);

- справкой МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района Ростовской области №2090 от 29.12.2018 г., согласно которой Дегтярев А.В. в период с 17.03.2016 г. по 08.06.2016 г. за медицинской помощью не обращался и не находился на стационарном лечении (т.1, л.д.153);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области №77 от 07.01.2019 г., согласно которой постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 13.03.2016 г. в отношении Дегтярева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району поступило 30.03.2016 г., сведений о направлении уведомления о сдаче водительского удостоверения в адрес Дегтярева А.В. не имеется (т.1, л.д.159);

- справкой Миллеровской таможни Южного таможенного управления ФТС РФ, согласно которой в базе данных таможенных органов совершение таможенных операций Дегтяревым А.В. в период с 17.03.2016 г. по 08.06.2016 г. в регионе деятельности Миллеровской таможни не зарегистрировано (т.1, л.д.161-162);

- <данные изъяты> не значится (т.2, л.д.24).

Действия Дегтярева А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина Дегтярева А.В. в совершении вышеописанного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда не вызывает.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств дела, ставящих эти показания под сомнение, а также которые могли повлиять на вывод суда о виновности Дегтярева А.В. в указанном преступлении, не имеется и судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Имеющиеся в показаниях свидетелей отдельные неточности обусловлены давностью происшедшего события на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Дегтярева А.В. обвинительного приговора, поскольку по смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ), признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допустимость протоколов процессуальных действий и достоверность зафиксированных в них сведений проверены судом. Данных, свидетельствующих о недостоверности информации, отраженной в представленных суду документах, не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены органом дознания и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Нарушений права на защиту Дегтярева А.В. в ходе дознания судом не установлено.

Суд учитывает, что согласно ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В судебном разбирательстве были проверены доводы подсудимого Дегтярева А.В. и его защитника в обоснование своей избранной позиции, которые признаны судом несостоятельными, так как данные доводы опровергаются указанными в настоящем приговоре доказательствами и установленными в судебном разбирательстве обстоятельствами. Указанная позиция подсудимого Дегтярева А.В. расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Утверждение стороны защиты об отсутствии прямых доказательств, подтверждающих предъявленное Дегтяреву А.В. обвинение, также признается судом несостоятельным.

Доводам стороны защиты в этой части судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, как защиты, так и обвинения, однако они не могут быть признаны обоснованными и законными.

Показания свидетелей обвинения по делу надлежаще оценены судом, положены в основу приговора, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что свидетели ФИО2. и ФИО1. являются сотрудниками полиции, в служебные обязанности которых входит выявление и предупреждение преступлений, в связи с чем ими и была выполнена остановка автомобиля под управлением Дегтярева А.В., не свидетельствует о противозаконности их действий и порочности их показаний.

Чьей-либо заинтересованности, в том числе свидетелей – сотрудников полиции, в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не установлено судом.

Протокол №61 АМ 440031 об отстранении Дегтярева А.В. от управления транспортным средством от 19.10.2018 г. (т.1, л.д.8), протокол о задержании транспортного средства №61 АМ 053173 от 19.10.2018 г. (т.1, л.д.10), протокол о направлении Дегтярева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №61 АК 506877 от 19.10.2018 г. (т.1, л.д.9) составлены уполномоченным на то лицом, чье должностное положение указано в протоколах, оснований подвергать сомнению которое у суда не имеется. Протоколы составлены последовательно, содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела, подписаны должностным лицом и понятыми, в связи с чем суд, в отличие от позиции защиты, признает их достоверными и относимыми к событию вышеуказанного административного правонарушения. При этом, каких-либо замечаний по нарушению процедуры освидетельствования, либо составлении протоколов, от указанных лиц не поступало и не отражено в указанных документах.

Суд также не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 19.10.2018 г. (т.1, л.д.11-15), так как данный процессуальный документ составлен в порядке ст.177 УПК РФ уполномоченным лицом, права и обязанности которого регламентированы УПК РФ, содержит необходимую смысловую информацию, подписан должностным лицом и понятыми.

Утверждение защиты о том, что содержание данных документов противоречит видеозаписи, произведенной 19.10.2018 г. и находящейся на компакт-диске «DVD-R», не может служить основанием для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, так как данной видеозаписью не были охвачены все события и обстоятельства, происшедшие на месте, где был остановлен автомобиль Дегтярева А.В..

При этом суд исходит из того, что понятые ФИО11. и ФИО12. добровольно подписали данные процессуальные документы, понимали свою роль как понятых, каких-либо замечаний и дополнений не высказали. Более того, будучи допрошенными дознавателем в ходе дознания для проверки доводов защиты по делу, подтвердили все обстоятельства того, что изложено в процессуальных документах.

Суд также приходит к выводу о достоверности показаний данных понятых в ходе дознания об обстоятельствах управления Дегтяревым А.В. автомобилем в состоянии опьянения и отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из анализа данных процессуальных документов, допрос ФИО11. и ФИО12. в ходе дознания был проведен в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ, уполномоченным лицом, с правом дознавателя в выборе тактики допроса, пописаны должностным лицом и допрошенным лицом, замечаний не содержат.

Указанные стороной защиты отдельные недостатки процессуальных документов не могут быть признаны судом грубыми нарушения требований КоАП РФ и УПК РФ и основаниями для признания их недопустимыми доказательствами.

К изменению в дальнейшем показаний в судебном заседании понятого ФИО12., суд относится критически, полагает, что они связаны с какими-то субъективными причинами. Его утверждение о том, что дознавателем впоследствии вносились изменения в его протокол допроса, объективно ничем не подтверждено и было проверено судом в судебном разбирательстве в ходе допроса дознавателя ФИО13..

Утверждение стороны защиты о наличии у ФИО12. стойкого психического расстройства, в связи с чем он не должен был участвовать в качестве понятого при составлении вышеуказанных документов, также объективно не подтверждено в судебном разбирательстве, а поэтому не может быть признано обоснованным.

Данных о том, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, которым управлял 19.10.2018 г. Дегтярев А.В., числится в угоне по международному розыску, что послужило основанием сотрудникам ДПС для отстранения водителя от управления транспортным средством и задержания автомобиля, суду не представлено, является другим доводом защиты с целью уклонения подсудимого от уголовной ответственности. Данный довод опровергается вышеуказанными доказательствами, согласно которых основанием для указанных действий сотрудников ДПС послужило наличие признаков опьянения у водителя Дегтярева А.В., а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожного покрова лица, который затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения подсудимого Дегтярева А.В. на стационарном лечении в КНП «Одесский областной центр социально значимых болезней» Одесского областного совета с 01.04.2016 г. по 17.06.2016 г. (т.2, л.д.7), убедительно опровергнут представленными стороной обвинения доказательствами: справкой МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района Ростовской области №2090 от 29.12.2018 г., согласно которой Дегтярев А.В. в период с 17.03.2016 г. по 08.06.2016 г. за медицинской помощью не обращался и не находился на стационарном лечении (т.1, л.д.153); справкой Миллеровской таможни Южного таможенного управления ФТС РФ, согласно которой в базе данных таможенных органов совершение таможенных операций Дегтяревым А.В. в период с 17.03.2016 г. по 08.06.2016 г. в регионе деятельности Миллеровской таможни не зарегистрировано (т.1, л.д.161-162); справкой КНП «Одесский областной центр социально значимых болезней» Одесского областного совета» №523 от 18.03.2019 г., согласно которой Дегтярев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в КНП «Одесский областной центр социально значимых болезней» Одесского областного совета» не обращался, не проходил лечение, как больной туберкулезом не значится (т.2, л.д.24), а также заключением эксперта №54 от 13.04.2019 г. в отношении представленной им справки (т.2, л.д.140-142).

Не вызывают у суда сомнения в своей достоверности и выводы, изложенные в заключении эксперта №54 от 13.04.2019 г., поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Имеющиеся в заключениях выводы сделаны экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, являются мотивированными, обоснованными и не противоречащими иным собранным по делу доказательствам.

Также стороной обвинения представлены суду доказательства о том, что в 2016 г. в пользовании Дегтярева А.В. находился абонентский номер №, который был зарегистрирован за ФИО10., родной сестрой подсудимого, которые отражены в настоящем приговоре, признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО3. и ФИО14. суд относится критически, так как обстоятельства, изложенные в них, противоречат совокупности указанных доказательств обвинения, данные лица прямо заинтересованы в благоприятном исходе дела для Дегтярева А.В..

В целом доводы защиты и подсудимого Дегтярева А.В. основаны на иной оценке доказательств, нежели той, которую дал им суд.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Дегтяреву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Дегтярев А.В. не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Дегтяреву А.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дегтяреву А.В., суд не усматривает.

При этом, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Дегтярева А.В.: он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает со своей семьей в п.Чертково Чертковского района Ростовской области, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, является <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить Дегтяреву А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, так как альтернативное основное наказание в виде штрафа, по мнению суда, существенно повлияет на материальное положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а также его семьи.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного Дегтяревым А.В. преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- информацию о принадлежности абонентских номеров, детализацию соединений по абонентским номерам, предоставленную ПАО «МТС» (т.2, л.д.110); копию дела об административном правонарушении №5-1-117/16 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Дегтярева А.В. (т.2, л.д.39-53), компакт-диск «DVD-R» с произведенной 19.10.2018 г. видеорегистратором патрульного автомобиля ДПС видеозаписью (т.1, л.д.113), находящиеся в материалах уголовного дела №1-63\2019, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, находящийся под ответственным хранением у ФИО15 (т.1, л.д.74), - считать возвращенным по принадлежности Дегтяреву А.В..

Процессуальных издержек по делу не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения Дегтяреву А.В. – обязательство о явке – оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Дегтярева Андрея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Дегтяреву А.В. - обязательство о явке - оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- информацию о принадлежности абонентских номеров, детализацию соединений по абонентским номерам, предоставленную ПАО «МТС» (т.2, л.д.110); копию дела об административном правонарушении №5-1-117/16 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Дегтярева А.В. (т.2, л.д.37-38), компакт-диск «DVD-R» с произведенной 19.10.2018 г. видеорегистратором патрульного автомобиля ДПС видеозаписью (т.1, л.д.113), находящиеся в материалах уголовного дела №1-63\2019, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, находящийся под ответственным хранением у ФИО15. (т.1, л.д.74), - считать возвращенным по принадлежности Дегтяреву А.В..

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Дегтярев А.В. вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный Дегтярев А.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: