Решение по делу № 1-228/2020 от 28.02.2020

                                                                           34RS0019-01-2020-000512-68

Дело № 1-228/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Камышин                                  04 июня 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                    Прокурова Д.В.,

при секретаре                               Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора                                       Коломейцевой А.П.,

подсудимого                               Гончарова А.В.,

его защитника – адвоката                       Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Александра Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Гончаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Гончаров А.В., проживая на основании договора найма в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, по адресу: ...., и испытывая материальные трудности в виду отсутствия постоянного источника дохода, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Гончаров А.В., в те же сутки, примерно 12 часов 10 минут, находясь в том же месте, из мебельной стенки, расположенной в зальной комнате в вышеуказанной квартире взял две хрустальных вазы, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, два хрустальных рога, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор хрустальных рюмок, состоящий из 6 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, салатницу, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор столовых приборов, состоящий из 30 ложек, 30 вилок и 30 тарелок, стоимостью <данные изъяты> рублей, из шкафа, расположенного в спальной комнате взял приставку для спутникового телевидения марки "<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, микрофон марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и женскую дубленку, коричневого цвета, размер 48, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в два полиэтиленовых пакета, тем самым тайно их похитив, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

        Гончаров А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено добровольно на предварительном следствии и после консультации со своим защитником, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Защитник подсудимого адвокат Иванова Н.П. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Коломейцева А.П. не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, из содержания которого усматривается, что он не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником, который также поддерживает заявленное его подзащитным ходатайство, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гончарова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому Гончарову А.В. вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Гончаров А.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по предыдущему месту работы - положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гончарову А.В. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Гончарову А.В. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Гончаровым А.В. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении Гончарова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: ресивер "<данные изъяты>» и микрофон марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности, DVD-R 16х DATA\VIDEO 4.7 GB 120 min диск, хранящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного Гончарова Александра Владимировича после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать место своего постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения Гончарову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: ресивер "<данные изъяты>» и микрофон марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; DVD-R 16х DATA\VIDEO 4.7 GB 120 min диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    подпись                          Прокуров Д.В.

Копия верна:

Судья                                                                                  Прокуров Д.В.