Решение по делу № 2-92/2024 от 11.03.2024

                                                                                               24RS0032-01-2024-000066-53

                                                                                                                  Дело № 2-92/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                  с. Казачинское

Казачинский районного суда Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре                            Слабинской Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алтуниной Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2019г. в размере 57 373,31 руб. и госпошлину в размере 1 921,20 руб.

Свои требования мотивирует тем, 15.02.2019г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 203 954,98 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.10.2020г., на 20.02.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2020г., на 20.02.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 283 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 294 110,87 руб. По состоянию на 20.02.2024г. образовалась задолженность в размере 57 373,31 руб., которая состоит из: из комиссии за смс – информирование – 447,00 руб., просроченных процентов – 2 920,09 руб., просроченной ссудной задолженности – 51 727,91 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 357,76 руб., неустойки на остаток основного долга – 1 617,00 руб., неустойки на просроченную ссуду – 303,55 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в зал суда не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие; не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Алтунина Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебное извещение получено лично, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», АО «АльфаСтрахование» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении за 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел» по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является Финансовой услугой, которая относиться к том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Передавая дело по подсудности мировому судье, суд исходит из того, что цена иска не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно районному суду.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску по иску ПАО «Совкомбанк» к Алтуниной Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                                                      Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.