Решение от 12.08.2024 по делу № 2-7888/2024 от 19.06.2024

                                                                                                                Дело №

                                                                         (УИД 03RS0№-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               12 августа 2024 года                                                город Уфа

           Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при помощнике судьи Латиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7888/2024 по иску ООО «Вектор Белгород» к Усмановой Лилие Дамировне о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

ООО «Вектор Белгород» обратилось в суд с иском к Усмановой Лилие Дамировне о взыскании задолженности по договору цессии, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УФА АЛЬЯНС» (далее - Займодавец) и Усманова Лилия Дамировна (далее - Заемщик) заключили договор займа № (далее - Договор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Пункт 3.1 договора)

В соответствии с п.1.1, указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 30 000,00р. с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику 30 000,00р., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УФА АЛЬЯНС» уступило ООО "ПКО "Вектор Белгород" (далее по тексту - Истец) право требования 30 000,00р. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 0,9% от суммы займа за каждый день просрочки

    На основании изложенного, истец просит суд:

    Взыскать с Заемщика в пользу ООО "ПКО "Вектор Белгород" денежные средства в размере 75 000,00руб., из которых 30 000,00руб. - основной долг (сумма займа), 300,00руб. - сумма штрафа, 7 830,00руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 870,00руб.; государственную пошлину в размере 2 450 руб. 00 коп.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Усманова Л.Д. в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика Усманову Л.Д. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

          В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

      Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УФА АЛЬЯНС» (далее - Займодавец) и Усманова Лилия Дамировна (далее - Заемщик) заключили договор займа № (далее - Договор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Пункт 3.1 договора).

В соответствии с п.1.1 указанного договора, Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 30 000,00р. с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику 30 000,00р., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УФА АЛЬЯНС» уступило ООО "ПКО "Вектор Белгород" (далее по тексту - Истец) право требования 30 000,00р. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 0,9% от суммы займа за каждый день просрочки

Задолженность Ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет75 000,00руб., в том числе:

-    30 000,00руб. - основной долг;

-    проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 830,00руб.;

-    сумма штрафа: 300,00р.;

-    сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 870,00руб.

Сумма погашений за пользование займом составила 0,00руб.

Итого: 30 000,00руб. + 300,00руб. + 7 830,00руб. + 36 870,00руб. - 0,00руб. = 75 000,00руб.

     Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Вектор Белгород» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Вектор Белгород» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000,00░░░., ░░ ░░░░░░░ 30 000,00░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░), 300,00░░░. - ░░░░░ ░░░░░░, 7 830,00░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 870,00░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░. 00 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.