Решение по делу № 2-3571/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-3571/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16.07.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Рост Банк» к Шабарину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с иском к Шабарину В.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шабариным В.А. заключен кредитный договор №-ВП на получение кредита для приобретения в собственность квартиры.

По кредитному договору банком был предоставлен кредит в размере 2500000 рублей из расчета 25,00 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), путем осуществления ежемесячных платежей в размере 47526 рублей, срок предоставления кредита – 84 месяца.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение в собственность недвижимого имущества.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости – трехкомнатная квартира, общей площадью 60,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме.

С 2016 года Шабарин В.А. перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства, в связи с чем, 19.02.2018 в адрес заемщика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств. указанные требования исполнены не были.

По состоянию на 06.04.2018 общая сумма задолженности составила 4183226,25 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2231337,22 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 955218,78 рублей, сумма задолженности по пеням на основной долг – 539548,28 рублей, сумма задолженности по пеням на просроченные проценты – 457121,97 рублей. Требование о взыскании пеней в размере 996670,25 рублей истцом не заявляются.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Шабарина В.А. сумму задолженности в размере 3186556 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30132,78 рублей, обратить взыскание на имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2960000 рублей.

Истец - представитель АО «РОСТ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Шабарин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шабариным В.А. заключен кредитный договор №-ВП на получение кредита для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 15-22).

По кредитному договору банком был предоставлен кредит в размере 2500000 рублей из расчета 25,00 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), путем осуществления ежемесячных платежей в размере 47526 рублей, срок предоставления кредита – 84 месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщики обязались погашать сумму займа и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом. Согласно пункту 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 47 526 рублей.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 28-31).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 06.04.2018 общая сумма задолженности составила 4183226,25 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2231337,22 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 955218,78 рублей, сумма задолженности по пеням на основной долг – 539548,28 рублей, сумма задолженности по пеням на просроченные проценты – 457121,97 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который проверен судом, оценен как верный.

Истцом в адрес Шабарина В.А. 19.02.2018 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа (л.д.33,34).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил, факт получения заемных средств ответчиком истцом подтвержден, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3186556 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ)

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По смыслу приведенных положений закона взыскание может быть обращено только на имущество, которое согласно положениям договоров передано банку в обеспечение обязательств заемщиков по возврату кредита и уплате начисленных процентов, то есть предмет залога.

Закладная, в соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Способом реализации заложенного имущества в соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что согласно п. 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 28-31).

Согласно закладной от 13.12.2013 п. 5, денежная оценка предмета ипотеки - трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере 2960000 рублей (л.д. 29 оборот).

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно материалам дела денежная оценка предмета ипотеки определена на основании соглашения сторон в размере 2960000 руб.

Ответчик не оспорил начальную продажную стоимость. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от сторон не поступало.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30132,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «РОСТ БАНК» к Шабарину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шабарина ФИО6 в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3186556 рублей, в том числе: 2231337,22 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 955218,78 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Взыскать с Шабарина ФИО7 в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 132 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, находящуюся в собственности Шабарина ФИО8, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2960000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова