Решение по делу № 1-190/2022 от 12.01.2022

1-190/2022г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 19 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, судьи Амирова А.З., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Курбанова М.М., его защитников – адвокатов Алиева И.М.,Раджабова М.Г.,Примова Э.Н.,Газиев М.М., а также с участием потерпевшегоАсхабоваИ.М. и его защитника – адвоката АсхабоваА.Н., при секретаре судебного заседания Гусейновой Ч.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курбанова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизкой ССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, гражданин Российской Федерации, женат, имеющегоодного ребенка, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов Магомед ФИО28 совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Курбанов М.М., 02 декабря 2018 года находясь на авторынке, расположенном в пос. Новый Хушет г. Махачкалы, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, договорился с Асхабовым И.М. на приобретение автомобиля марки «Тойота ФИО2», за государственными регистрационными знаками №, стоимостью 1 400 000 рублей.

Так, 03 декабря 2018 года Курбанов М.М., реализуя задуманное, находясь по адресу: РД, <адрес>, заключил с Асхабовым И.М. устный договор на приобретение вышеуказанного автомобиля, стоимостью 1 400 000 рублей, с условием рассрочки платежа до 01 января 2019 года, при этом заранее не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства в последующем расплатиться за автомобиль.

Для придания своим преступным деяниям правомерного вида Курбанова М.М. попросил у своего брата Курбанова А.М., не осведомленного о его преступных намерениях, выступить в качестве его поручителя и составить расписку, подтверждающую оговоренные сторонами условия.

В последующем, Курбанов М.М., имея возможность распоряжаться автомобилем Асхабова И.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Асхабову И.М. и желая их наступления, продал указанный автомобиль, выдав за свой личный третьим лицам, причинив тем самым Асхабову И.М. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 400 000рублей.

ПодсудимыйКурбанов М.М. в суде виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал и показал, чтоон занимается скупкой-продажей автомобилей на авторынках Республики Дагестан, в частности в <адрес>. В ходе разговора с Асхабовым И.М. он узнал, чтоон продает принадлежащий ему автомобиль «Тойота» модели «ЛендКрузер 150», за государственным регистрационным знаком К № рус, при этом он просил за него денежную сумму в размере 1 200 000 рублей.Он изъявил желание его приобретения, для чего попросил у него рассрочку сроком на один месяц, и в доме Асхабова И.М.написал расписку о его приобретении и необходимости возврата суммы через один месяц, 01.01.2019г.Однако после получения указанной автомашиной он не собирался возвращать ему денежные средства, продал указанную машину за 1400 000 рублей, а потерпевшему сказал, что машина оказалась перебитой и находиться в отделе полиции. На что потерпевший начал требовать, что указал в каком отделе и чтобы вернули машину, после чего он сказал, что уже машину забрали и что он вернул все деньги Гамзату и последний забрал его квартиру, хотя Гамзату ничего не отдавал.

В настоящее время признает свою вину раскаивается в содеянном и показал, что изначально он по совету адвоката, от которого в последующемотказался, дал ложные показания о том, что вернул деньги Гамзату, однако ни деньги ни квартиру он Гамзату не отдавал. В счет погашения задолженности он передаст квартиру находящуюся в г.Кизляр.

Виновность Курбанова М.М. в совершении вменяемого ему преступления суд находит установленной следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Асхабова И.М., который показал, что 20 октября 2018 года, он приобрел автомашину марки «Тойота» модели «ЛендКрузер 150» за 1 200 000 рублей, за государственным: регистрационным: знаком № рус, у ранее ему незнакомого Магомедова ФИО29 о чем они составили соответствующий договор. При этом, перерегистрацию данного автомобиля они не производили, так как на автомобиле стоял запрет на регистрационные действия, в связи с задолженностью последнего. Далее, 02 декабря 2018 года, на авторынке, расположенном возле п. Хушет г. Махачкала, к нему обратился ранее знакомый Курбанов М.М., который также занимался на рынке куплей и продажей автомобилей. Курбанов М.М. попросил продать ему указанный автомобиль в рассрочку сроком на один месяц, на что он ответил, что подумает. В последующем, он озвучил свои условия, а именно чтобы за него кто-то поручился. На что он согласился и сказал, что поручителем выступит его родной брат, который живет в <адрес>. На следующий день, а именно 03 декабря 2018 года, к нему домой по адресу: <адрес> пришел Курбанов И.М. вместе со своим братом КурбановымА.М., при этом Курбанов М.М. сказал, что если он по каким-либо причинам не сможет расплатиться за автомобиль или с ним что-то случится, то его долг за автомобиль возместит его брат, который пришел вместе с ним к нему домой. При этом, Курбанов А.М. подтвердил эти условия, то есть пояснил, если по каким-либо причинам Курбанов М.М. не сможет расплатиться за автомобиль, то он обязуется 01 января 2019 года полностью с ним расплатится. Кроме того, они заверили, это у них имеются несколько квартир в г. Махачкале, которые стоят намного дороже, то есть более 2 000 000 рублей, а также добавили, что в случае чего они продадут эти квартиры и рассчитаются за автомобиль. Все это они говорили так убедительно и у него не возникли какие-либо сомнения, что они могут его обмануть, в связи с чем он согласился продать им на указанных условиях свой автомобиль. Для подтверждения, Курбанов А.М. по просьбе старшего брата Курбанова М.М. написал расписку, на котором они оба расписались. Машину «Тойота» модели «ЛендКрузер 150», за государственным регистрационным знаком № русон продал за 1 400 000 рублей. При этом, в момент заключения договора ему никакие денежные средства не передавались, указанную сумму должны были вручить ему в полном объеме к оговоренному сроку, то есть к 01 января 2019 года. По условиям договора был установлен запрет продавать автомобиль до того как Курбанов Л.М. с ним полностью расплатится.

По истечению одного месяца он начал звонить Курбанову М.М., на что последний сообщил, что автомашина оказалась юридически не чистой, что вин номер перебит всвязи с чем он не будет с ним расплачиваться. На что он сказал ему, что автомобиль юридически чист и раз он ведет такие разговоры, то сделка аннулирована и потребовал вернуть автомобиль. Курбанов М.М. согласился вернуть автомашину, при этом пояснив, что она находится в г. Казань, обещая пригнать ее в течении трех дней, так как ему нужно время.

Но в последующем, Курбанов М.М. сообщил, что на дороге гололед и как улучшится погода он пригонит автомобиль. В последующем, Курбанов М.М. позвонил и сообщил, что автомашина оказалась юридически чистой и пояснил, что хочет продать автомобиль и рассчитаться с ним, однако он уже начал понимать, что Курбанов М.М. вводит его в заблуждение под разными предлогами и пытается не расплачиваться с ним, в связи с чем он потребовал вернуть его автомобиль и запретил его кому-либо продавать. Но ни автомобиля, ни денег он по сей день не дождался. Тогда он сказал Курбанову М.М. и его брату Курбанову А.М., чтобы они дали ему квартиру взамен автомобиля, на что они ответили, что с квартирой их обманули, должны были им дать квартиру, но не получили, в связи с чем, взамен автомобиля они не могут дать ему квартиру, о которой они говорили при получении у него автомобиля. Также они отказались называть ему данные лиц, кто им должен квартиру и другие обстоятельства, связанные с квартирой. В настоящее время подсудимый предложил квартиру находящуюся в г.Кизляр в счет возмещения вреда, в связи с чем потерпевший просил не наказывать подсудимого строго и не лишать его свободы.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФпоказаниями свидетеля Гаджиева С.Р.,который показал, что примерно в середине декабря 2018 года, то ли Курбанов М.М., то ли Курбанов А.М., предложил ему приобрести автомашину марки «Тойота» модели «ЛендКрузер 150», с государственным регистрационным знаком № рус, которую они с их слов приобрели в рассрочку у ранее ему неизвестного мужчины по имени Гамзат. Данное предложение его заинтересовало, после чего они начали оговаривать условия сделки. Так, они решили, что он приобретает данный автомобиль за денежные средства в размере 1 400 000 рублей. После чего, Курбанов М.М. и Курбанов А.М. сообщили ему, что автомашина зарегистрирована на Магомедова ФИО30 проживающего в <адрес> и что им необходимо отправиться к нему для заключения договора купли-продажи, так как юридическим владельцем автомобиля является последний. На следующий день, он вместе с Курбановым М.М. и Курбановым А.М. отправился в г. Дагестанские Огни, где встретили Магомедова Г.Ш., которому он сообщил, что собирается купить вышеуказанный автомобиль. На что Магомедов Г.III. дал свое согласие, так как фактически автомобиль ему не принадлежал, и он являлся всего лишь его юридическим владельцем. После чего, они отправились в офис страховой компании «Росгосстрах», где им предоставили бланк договора купли-продажи транспорта, на котором он и Магомедов Г.Ш., в присутствии Курбанова М.М. и Курбанова А.М., учинили свои подписи. Далее, Курбанов М.М. отдал ему вышеуказанный автомобиль, а он в свою очередь передал последнему денежную сумму в размере 1 250 000 рублей. Остальную сумму обещал передать позже. В последующем в счет суммы долга, он передал Курбанову М.М.автомашины марки ВАЗ 2109 серебристого цвета, 2002 года выпуска и ВАЗ 2105 зеленого цвета, 2005 года выпуска. Таким образом он полностью рассчитался с Курбановым М.М. и ему ничего не должен.

Автомобиль марки «Тойота» модели «ЛендКрузер 150», который приобрел у Курбанова М.М. он отогнал в г. Казань, с целью его дальнейшей продажи. Доехав до г. Казань, он продал его неизвестному ему лицу, за 1 400 000 рублей. Каких- либо договоров они не заключали. После чего, указанное лицо вернуло ему данный автомобиль, так как оказалось, что рама автомобиля была повреждена. Денежные средства соответственно он тоже вернул.

После чего, посредством сайта объявлений «Авито» он нашел нового покупателя армянской национальности, которому продал данный автомобиль за 1 250 000 рублей. После чего, вместе с автомобилем он передал ему первоначальный договор купли-продажи, который он заключал с Магомедовым Г.Ш. в г. Дагестанские Огни. О дальнейшей судьбе данного автомобиля со слов указанного лица армянской национальности ему известно, что он был им переоформлен в г. Соль-Илецк Оренбургской области, после чего отогнан им же в г. Оренбург, где он ездил на нем в течении года. После чего, с его же слов, он продал его в автосалон, расположенный в г. Самара, Более о данном автомобиле мне ничего не известно. (л.д. 69-72 (том № 1), 246-249 (том № 1)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Алиева А.Р., который показал, что примерно в конце 2018 года, Исрапил изъявил о желании приобрести автомобиль «Тойота ЛендКрузер 150», который был выставлен на продажу на одном из авторынков г. Махачкалы мужчиной по имени Гапиз, проживающим в г. Дагестанские Огни. В связи с чем, Исрапил обратился к нему за советом и спросил можно ли его приобрести, на что он дал ему утвердительный ответ, так как автомашина была в хорошем состоянии, и цена была на его взгляд приемлемой. В последующем, данный автомобиль был приобретен Исрапилом за денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, после чего последний стал искать покупателей, так как приобретал его исключительно в целях дальнейшей продажи. В этой связи, Исрапил снова обратился к нему за советом и сообщил, что нашел покупателя по имени Магомед, который готов приобрести автомобиль за денежную сумму в размере 1 400 000 дублей в рассрочку сроком на один месяц. На что он ответил Исрапилу, чтобы он не продавал автомобиль в рассрочку, так как его внутреннее убеждение ему подсказывало, что этого не стоит делать, при этом он предложил Исрапилу вместе отправиться в г. Хабаровск, где можно найти покупателей за приемлемую цену и в то же время приобрести там автомашину «Ларгус», которую можно будет продать в г. Махачкала. Однако, несмотря на его уговоры, Исрапил все же отдал данный автомобиль в рассрочку мужчине по имени Магомед. В последующем от Исрапилаему стало известно, что Магомед продал данный автомобиль третьим лицам и при этом не возвращает ему обещанные денежные средства.

После чего, 11 сентября 2021 года, примерно в обеденное время, ему в мобильном приложении «Вотсап» написал Исрапил и попросил приехать в кафе «Минарет» по пр.Акушинского, для того, чтобы решить вышеуказанный вопрос по шариату. По приезду в указанное место, он обнаружил там того самого мужчину по имени Магомед, которому Исрапил продал автомобиль, также там присутствовал его родной брат по имени Абдурахман, сам Исрапил и ранее знакомые ему лица по имени Абубакар и Зубаир. Так, выслушав по очереди Исрапила и Магомеда, они единогласно пришли к выводу, что Магомед не прав и он должен вернуть автомашину или оплатить денежные средства. На что Магомед согласился с их доводами, сообщив, что если он не прав, то он возместит ущерб Исрапилу, но при этом попросил дать ему отсрочку в несколько дней, так как ему нужно было с кем-то посоветоваться для принятия окончательного решения. При этом, в ходе разбирательства Магомед стал упоминать мужчину по имени Гамзат, у которого он якобы приобрел данный автомобиль, при этом заявив, что хозяином автомашины является именно Гамзат, а не Исрапил.

По данному факту может сказать, что Гамзат, который ему также знаком, так как последний, как и он занимался скупкой-продажей автомобилей, к данному автомобилю не имеет никакого отношения. Настоящим владельцем данного автомобиля является Исрапил, так как именно он купил его за свои собственные денежные средства у мужчины по имени Гапиз, который в свою очередь также может подтвердить сказанное.(л.д. 164-167 (том № 1)

Оглашенными с согласия сторон согласно требованиям ст.281 УПК РФ показания свидетеля Магомедова Г.Ш. который в своих показаниях подтвердил факт продажи оформленной на него автомашины марки «Тойота ФИО2», за государственными регистрационными знаками № русИсрапилу за 1200000 рублей и переформления документов по просьбе Исрапила на Курбанова М.М. При этом им он сообщил, что машину Гамзату не продавал последнего он не знает.

Вина подсудимого Курбанова ММ.в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом обыска (выемки) от 24.11.2021,согласно которому у Асхабова И.М. была изъята расписка о приобретении автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер Прадо», за государственными регистрационными знаками №, а также договор купли-продажи транспортного средства от 20.10.2018 г.(л.д. 215-218 (том № 1),

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2021 г.,согласно которому осмотрены расписка о приобретении автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер Прадо», за государственными регистрационными знаками №, а также договор купли-продажи транспортного средства от 20.10.2018 г. (л.д. 219-222 (том № 1),

Протоколом очной ставки между потерпевшим Асхабовым И.М. и свидетелем Магомедов Г.Ш. от 05.07.2021 г., в ходе которой потерпевший и свидетель подтвердили факт совершения между собой сделки о продаже автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер Прадо», за государственными регистрационными знаками №.(л.д. 101-106 (том №),

Протоколом очной ставки между свидетелем Магомедовым Г.Ш. и свидетелем Курбановым М.М. от 02.08.2021 г., в ходе которой последние подтвердили данные ранее в ходе предварительного следствия показания.(л.д. 111-117 (том № 1)

Протоколом очной ставки между свидетелем Магомедовым Г.Ш. и свидетелем Курбановым А.М. от 02.08.2021 г.,в ходе которой Магомедов Г.Ш. подтвердил данные ранее в ходе предварительного следствия показания.(л.д. 118-124 (том № 1)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Асхабовым И.М. и свидетелем Курбановым М.М. от 20.09.2021 г.,в ходе которой потерпевший подтвердил данные ранее в ходе предварительного следствия показания, а свидетель от дачи показаний отказался.(л.д. 152-157 (том № 1)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Асхабовым И.М. и свидетелем Курбановым А.М. от 20.09.2021 г., в ходе которой потерпевший подтвердил данные ранее в ходе предварительного следствия показания, а свидетель от дачи показаний отказался.(л.д. 158-163 (том№ 1.)

Протоколом очной ставки между обвиняемым Курбановым М.М. и свидетелем Курбановым М.М. от 27.11.2021 г.,в ходе которой обвиняемый сообщил, что приобрел автомобиль у Асхабова И.М. путем обмана, а свидетель подтвердил данные ранее в ходе предварительного следствия показания о том, что Курбанов М.М. приобрел автомобиль у ранее неизвестного ему лица по имени Гамзат.(л.д. 6-9 (том № 2)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменные доказательства по делу суд не находит оснований не доверять им. Указанные доказательства получены в установленном УПК РФ порядке. Правдивость показаний потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей в той или иной части. В частности они подтверждаются показаниями относительно передачи подсудимому транспортного средства.Эти обстоятельства следуют из показаний потерпевшего Асхабова И.М, показаний свидетелей Магомедова Г.Ш., Алиева А.Р.. Кроме того факт приобретения транспортного средства Курбановым М.М. не посредственно у Асхабова И.М. подтверждает расписка написанная собственноручно, правдивость которую подтвердил в суде сам подсудимый Курбанов М.М.. Факт не оплаты денежных средств потерпевшему подтверждаются помимо показаний самого потерпевшего также показаниями подсудимого, который признал факт обмана потерпевшего относительно оплаты за машину третьему лицу Гамзату, который якобы выступил в качестве законного владельца автомашины.

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ и оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит их достаточными для установления виновности подсудимого в хищении чужого имущества путем обмана с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере.

Указанные действия Курбанова М.М. суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Доводы подсудимого в первоначальных показаниях о своей невиновности, что он приобрел указанный автомобиль у Гамзата с которым полностью рассчитался суд находит несостоятельными, они какими-либо достоверными доказательствами не подтверждаются. Данные показания суд рассматривает как способ защиты от обвинения. Эти показания являются голословными, как сообщил сам подсудимый даны по совету его адвоката с целью уйти от ответственности.Впоследующем подсудимый от указанных показаний отказался, хотя судом не смотря на отказ от этих показаний дана оценка указанным показаниям, а именно они противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения которые полностью подтверждаются собственноручной распиской Курбанова М.М. в котором он указал, что приобретает автотранспорт у Асхабова И.М. Кроме того в судебном заседании подсудимый не смог представить доказательства подтверждающие его первоначальные показания о наличии в собственности жилья которое в случае не оплаты во время он потерпевшему должен будет передать в собственность.

Не могут служить в качестве доказательств подтверждающие не виновность подсудимого показания Курбанова М.М., который является односельчанином подсудимого и показавшего, что транспортное средство его односельчанин Курбанов М.М. покупал у Гамзата и он принимал участие при купли-продажи в жилище у Исрапила.Данные показания не могут быть приняты судом и подтверждать факт приобретения транспортного средства,так как указанный свидетель не смог суду пояснить обстоятельства покупки и написания расписки при приобретении транспортного средства. Кроме того эти показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а именно приобретения подсудимым Курбановым М.М.вышеуказанного транспортного средства у АсхабоваИсрапилаи не получения за реализацию транспортного средства подсудимым Курбановым М.М. денежных средств. Данные показания даны Курбановым М.М. с целью помочь подсудимому Курбанову М.М.который является его односельчанином уйти от ответственности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют и судом установлено исследованными доказательствами, что подсудимый, получив от потерпевшего транспортное средство с оговоренной между ними стоимостью 1 млн. 400 тыс. рублей, своевременно не оплатил за нее указанную сумму, выдумал причины для неоплаты, якобы машина оказалась перебитой, потом, что за нее деньги отдал Гамзату который представился законным владельцем указанной машины, хотя сам машину реализовал и вырученные деньги потратил на свои нужды.

Таким образом, показания свидетелей обвинения Магомедова Г.Ш., Алиева А.Р. и Гаджиева С.Р. согласуются с показаниями потерпевшего и соответствуют представленным потерпевшим сведениям, имеющимся в расписке, а также соответствуют повторным показаниям подсудимогов которых он признал свою вину и сообщил, что первоначальные показания являются ложными даны с целью уйти от ответственности по подсказки его адвоката.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что у подсудимого в момент получения автотранспорта возник умысел на их безвозмездное завладение путемобмана потерпевшего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества).

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Курбанова М.М. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Курбанова М.М. в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд принимает во внимание, что Курбанов М.М. преступление совершила впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Курбанова М.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является и наличие на иждивении малолетних детей.

Также обстоятельством смягчающим наказание является примирение с потерпевшим и принятия мер по возмещению ущерба.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования ст. 6 и 43 УК РФ. Суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Курбанову М.М. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа в виду его материального положения и нахождении на ее иждивении детей и без ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначаемое наказание является достаточным для достижения ее целей.

В то же время, обсудив вопрос о возможности назначения наказания условно, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств содеянного, поведения подсудимого после совершения преступления, а именно признания своей вины, принятию мер к возмещению ущерба, а также с учетом состояния здоровья, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции Курбанова М.М. от общества, назначив ему наказание условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельствсуд считает необходимым не применять ст.53.1 УК РФ. Суд также не находит исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курбанова Магомеда Меджидовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Курбанова М.М. не менять место жительства без ведома УИИ УФСИН России по месту жительства, регистрироваться в органе по контролю за его поведением 2 раза в месяц в соответствии с графиком УИИ.

Меру пресечения в отношении Курбанова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: расписка о приобретении автомобиля, договор купли-продажи 20.10.2018г.возвращенные законному владельцу под сохранную расписку, оставить у собственника освободив его от сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд гор. Махачкалы в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.З. Амиров