Решение по делу № 2-3175/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                       гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/2021 по исковому заявлению Шевцовой Е. М. к Ивановой Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Шевцова Е.М. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в обоснование доводов указала, что /дата/ был заключен договор займа с ответчиком. Условиями договора займа установлено, что истец передает заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., сроком возврата /дата/, что подтверждается соответствующей распиской. В установленный срок ответчик деньги не вернула, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы займа.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 руб.

В судебное заседание истец Шевцова Е.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Шварцман Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик признает факт передачи денежных средств и написания расписки, оригинал расписки находится у ответчика.

Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, не отрицала факт подписания расписки в получении займа, дополнительно пояснила, что истец не выходит на связь, обещала истцу вернуть деньга после продажи квартиры.

Выслушав представителя истца и доводы ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа от /дата/, заключенному между сторонами, истец предоставляет ответчику займ в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа до окончательного погашения. (л.д. 8).

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Таким документом является расписка /дата/.

Материалами дела установлено, что /дата/ истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы займа (л.д. 10).

Согласно представленному ответу на претензию от /дата/, факт получения займа и написания расписки от /дата/ Иванова Е.В. подтверждает, однако удовлетворить претензию и возвратить сумму займа не имеет возможности в виду отсутствия данных денежных средств.

Однако обязательство по возврату суммы займа в вышеуказанные сроки ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Иных доказательств сторонами представлено не было.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательства возврата долга материалы дела не содержат.

В судебном заседании ответчик размер задолженности признал, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа (расписке) от /дата/ в размере 300 000 подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Ивановой Е.В. в пользу Шевцовой Е.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 4) в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцовой Е. М. к Ивановой Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Е. В. в пользу Шевцовой Е. М. задолженность по договору займа от /дата/ в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., а всего взыскать 306 200 (триста шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                     /подпись/                     Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.