Решение по делу № 1-57/2021 от 12.07.2021

Производство № 1-57/2021

Дело № 58RS0022-01-2021-000802-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан                  02.08.2021г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя - Пензенского транспортного прокурора Гусева С.Н.,

подсудимого Кирпиты А.В.,

защитника Глуховой Н.В., представившей удостоверение № 621 и ордер № 97 от 02.08.2021г. Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирпиты А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом следствия Кирпита А.В., обвиняется в том, что с 18 часов 50 минут 15 мая 2021 года до 08 часов 40 минут 16 мая 2021 года полицейский 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Пензенского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте старшина полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом от 09 августа 2019 года № 277 л/с, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 которого он обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейский 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного 20.08.2019 врио начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте, согласно п.п. 25, 30, 31 которого он обязан:

- удалять в установленном порядке пассажира из поезда, если он при посадке в поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров;

- осуществлять профилактические и оперативно-поисковые мероприятия в поездах дальнего следования, по предупреждению, пресечению и выявлению правонарушений и преступлений, розыску лиц, скрывающихся от суда и следствия;

- пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка.

15 мая 2021 года в 19 часов 26 минут старшина полиции Потерпевший №1, в вагоне № 8 пассажирского поезда № 131 сообщением «Орск-Москва» выявил факт совершения гражданином Кирпитой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего Потерпевший №1, выполняя предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ обязанности по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных лиц к административной ответственности, проследовал с последним в служебное купе того же вагона, с целью последующего составления протокола об административном правонарушении и сбора административного материала для привлечения Кирпиты А.В. к административной ответственности. Кирпита А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15 мая 2021 года, в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 56 минут, находясь в вагоне № 8 пассажирского поезда № 131 сообщением «Орск-Москва», движущимся в указанное время по перегону ст. Рамзай - ст. Симанщина Куйбышевской железной дороги, и расположенном на территории Мокшанского района Пензенской области, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 обладает полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения неопределенным кругом лиц, то есть является представителем власти, экипирован в форменную одежду сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на привлечение его к административной ответственности, а также с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, выражая свое недовольство грубой нецензурной бранью, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 своей головой удар в область лица слева, причинив физическую боль, без каких-либо телесных повреждений.

Подсудимый Кирпита А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное Кирпитой А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании Кирпита А.В. поддержал свое ходатайство, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Кирпита А.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Гусев С.Н. и потерпевший Потерпевший №1 согласно заявления, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Кирпиты А.В. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Кирпиты А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Кирпиты А.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кирпита А.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку Кирпита А.В. задержан на месте совершения преступления, значимой информации для раскрытия и расследования преступления органу следствия не сообщал.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Кирпите А.В. наказания в виде лишения свободы, но не связанного с реальным лишением свободы, в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание Кирпите А.В. следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирпиту А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с регулярностью, данным органом установленной.

Меру процессуального принуждения Кирпите А.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: