Решение по делу № 33а-3346/2017 от 06.03.2017

Судья Чернова Н.Е.          Дело № 33а-3346/2017

А-014а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Радюхина В.М. к Главному следственному управлению по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Радюхина В.М.,

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2016г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Радюхина В.М. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления Радюхина В.М. к Главному следственному управлению по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Оставить без движения административное исковое заявление Радюхина В.М. к Главному следственному управлению по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, предоставив срок до 16 января 2017 года для исправления недостатков.

Разъяснить административному истцу, что в случае не устранения указанных недостатков, административное исковое заявление считается не поданным и со всеми приложенными документами будет возвращено административному истцу».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 21.11.2016 года административное исковое заявление Радюхина В.М. к Главному следственному управлению по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 16 января 2017 года.

В частной жалобе Радюхин В.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с п.п.2 ч.1. ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Радюхина В.М. без движения, судья обоснованно указал на необходимость приложения к нему квитанции об уплате государственной пошлины.

При этом судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, т.к. заявителем не представлено доказательств невозможности уплаты государственной пошлины и отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно исходил из того, что само по себе отсутствие денежных средств на лицевом счете осужденного не может повлечь за собой освобождение его от обязанности уплатить государственную пошлину. Административный истец не предоставил суду первой инстанции ни суду апелляционной доказательства того, что он, отбывая наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен, не может быть трудоустроен и выполнять оплачиваемую работу по не зависящим от него причинам.

Доводы частной жалобы, направлены на несогласие с судебным определением, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов судьи, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Радюхина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: