Решение по делу № 2-5/2014 (2-1838/2013;) от 28.06.2013

Дело № 2-5/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 года г.Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Завгороднего А.В.,

при секретаре Ждановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебовой <данные изъяты> к Сапышевой <данные изъяты> о возложении обязанности снести забор, Администрации г.Горно-Алтайска о признании незаконным распоряжения и недействительным договора купли-продажи, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Алтай и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаконным действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Алтай, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Глебова Л.В. обратилась в суд с иском к Сапышевой М.М., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай, Управлению Росреестра по Республике Алтай, администрации муниципального образования «г.Горно-Алтайск» с иском о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству РА по осуществлению кадастрового учета земельного участка площадью 343 кв.м., кадастровый номер № по <адрес>, о признании незаконным распоряжения администрации г.Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Алтай» снять с кадастрового учета земельный участок, погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай право собственности Сапышевой М.М. на земельный участок, возложении обязанности на Сапышеву М.М. снести забор по смежной границе земельных участков. Требования мотивированы тем, что Глебова Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, границы которого были определены фактически. Право собственности на земельный участок не оформлено, так как имеется спор по части границы земельного участка. Истица владеет и пользуется земельным участком по <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования. Для регистрации права собственности на земельный участок необходимо провести уточнение границ земельного участка. Кадастровый учет провести не возможно, так как имеется спор по границе.

В ходе судебного разбирательства требования истцом уточнены, о чем представлено заявление, согласно которому просит признать незаконными действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству РА об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 343 кв.м., кадастровый номер № по <адрес>; признать незаконным распоряжение администрации г.Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>) в собственность за плату Сапышевой М.М.»; признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Горно-Алтайска и Сапышевой М.М.; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай снять с кадастрового учета земельный участок площадью 343 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>); погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай право собственности Сапышевой М.М. на земельный участок, площадью 343 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №; возложить на Сапышеву М.М. обязанность снести забор по смежной границе земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес> за свой счет.

Истица Глебова Л.В., ответчик Сапышева М.М., представители ответчиков администрации г.Горно-Алтайска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Алтай», Управления Росреестра по Республике Алтай, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям г.Горно-Алтайска», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Глебов В.П., Шадрина И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истца Демина М.Ф., Глебова О.В. исковые требования поддержали.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельного участка, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением исполкома городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО8, ФИО9 под строительство был предоставлен земельный участок, без указания площади, в постоянное бессрочное пользование по <адрес> в <адрес>. Согласно данных вышеназванного договора жилой дом располагался на земельном участке мерою 600 кв.м.

Распоряжением Администрации г.Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ № Сапышевой М.М. предоставлен земельный участок общей площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в собственность за плату для строительства индивидуального жилого дома. Категория земель – земли населенных пунктов.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления – администрацией г.Горно-Алтайска (продавец) и Сапышевой М.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, общей площадью 343 кв.м., кадастровый номер №, находящийся в государственной собственности, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Участок расположен по адресу: <адрес>. Целевое назначение участка: для строительства индивидуального жилого дома. Категория земель – земли населенных пунктов.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 343 кв.м., расположен в границах по точкам 227-226-1937-1936-1938-1939-1940-1942-227, присвоен кадастровый номер №.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>) является смежным для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу Глебовой Л.В.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого распоряжения не учтен сложившийся порядок пользования земельным участком и не соблюдены ее права, как собственника смежного участка. Ее согласие при установлении границ получено не было.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно определить фактические границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, во временном периоде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ экспертным путем не представляется возможным. Исходя из данных БТИ в течении временного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло уменьшение площади участка № с 742 м.2 до 717 м.2. Во время межевания участка № в ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение межевой границы между участками № и № и площадь участка № уменьшилась со стороны участка № на 28 м.2. за счет перераспределения (размена) частями земельных участков № и №. Несмотря на это, общая площадь участка № в фактических границах (после установки забора в точках 4-5-6 в соответствие с плановой межевой границей) увеличилась до 759 кв.м.. То есть, изменение площади и конфигурации границ участка № происходило как со стороны участка №, так и со стороны участков № по <адрес> и № по пер.Водопойный. фактические границы и площадь (759 кв.м.) земельного участка по адресу: <адрес>, после межевания ДД.ММ.ГГГГ (раздела участка №) соответствуют фактическим границам и площади участка №, определенным на дату осмотра, с учетом нормативных погрешностей. На дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1 составляет 759 кв.м..

Доводы представителя истца Деминой М.Ф. о том, что выводы указанной экспертизы противоречат выводам экспертизы №, проведенной в рамках гражданского дела №, судом проверены и установлено следующее.

Так, в соответствии с выводами экспертизы № граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> была изменена в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит выводам экспертизы по настоящему делу, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ граница между указанными земельными участками не изменялась.

По мнению суда, исходя из материалов гражданского дела, выводы экспертов, относительно однократного изменения границы земельных участков только в ДД.ММ.ГГГГ не основаны на доказательствах, представленных сторонами. Так, согласно планам земельного участка, чертежам границ по <адрес> (гражданское дело № т.1 л.д. 101, 102, 112, 117) граница земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ проходила через точку «№250». В соответствии с планами земельного участка по <адрес> (гражданское дело № т.1 л.д. 61, 62, 63,64) граница земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ проходила через вновь образованную точку «№592». Таким образом, граница указанных земельных участков изменялась и в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве доказательства заключение экспертов № в части выводов об однократном изменении границы земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок установления границ определен «Инструкцией по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996). Согласно п.9.2 результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Из материалов дела судом установлено, что при согласовании точки «№592» в ДД.ММ.ГГГГ акт не составлялся, что является нарушением положений указанной инструкции.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действий (бездействия) является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По мнению суда, нарушение прав истицы должно быть выражено не только в изменении границы земельного участка, но и как следствие, в уменьшение его размера.

Факт изменения границы земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ судом установлен. Однако, как следует из заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, «Истории создания об объекте капитального строительства» в отношении земельного участка № по <адрес>, на момент приобретения земельного участка истицей, его площадь составляла 600 кв.м, а на ДД.ММ.ГГГГ - 759 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка истицы не уменьшилась, а напротив, увеличилась, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения её прав как землевладельца.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства того, что в результате незаконных действий ответчиков произошло уменьшение площади земельного участка по <адрес>.

Кроме того, исходя из смысла «Инструкции по межеванию земель» установление границ земельного участка должно производится с согласия собственников, владельцев или пользователей смежных с ним земельных участков. Судом установлено, что в материалах дела (л.д. 100) имеется план участка с установленной границей по точке «№592» и записью Глебова В.П. о согласовании данной границы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласование смежной границы в ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено пользователем земельного участка по <адрес> Глебовым В.П., что опровергает доводы истицы, об отсутствии соответствующего согласия.

Доказательства того, что Глебов В.П. согласовал границу земельных участков по точке «№592» уже после фактического её изменения и в результате введения его в заблуждение, ни истицей, ни её представителями, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

Учитывая изложенное, требование истицы о признании незаконным распоряжения Администрации г.Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату Сапышевой М.М. о признании незаконным действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Алтай об осуществлении кадастрового учета земельного участка по <адрес> в <адрес>, о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о возложении обязанности снести забор, о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку, в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства установления забора ответчиком с нарушением градостроительных норм и требований земельного законодательства и доказательства наличия оснований для признания сделки недействительной, установленные гл.9 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 192 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глебовой <данные изъяты> к Сапышевой <данные изъяты> о возложении обязанности снести забор по смежной границе земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес> за свой счет, к Администрации г.Горно-Алтайска о признании незаконным распоряжения Администрации г.Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату Сапышевой М.М. и недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г.Горно-Алтайска и Сапышевой М.М., к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Алтай и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаконным действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Алтай об осуществлении кадастрового учета земельного участка по <адрес> в <адрес>, о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай права собственности Сапышевой М.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 343 кв.м. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2014 года.