Решение по делу № 2-433/2021 от 26.10.2020

24RS0016-01-2020-002233-67

2-433/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Звездич М.А. с требованием о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

Истец приобрел у ИП ФИО9 высоковольтную батарею для автомобиля Тойота Приус NНW20, стоимостью 183000 рублей. Оплата за данный товар и работу была произведена своевременно в полном объеме, по заверению ответчика, батарея была установлена, однако при обращении истца в сервисный центр в г. Красноярске 05.12.2019 г., истцу сообщили, что в автомобиле истца установлена оригинальная высоковольтная батарея от Тойота Приус NНW10, а не Тойота Приус NНW20, которую истец оплатил. Ссылаясь на требования ст. ст. 702,740 ГК РФ, ст. 27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 183000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, истец суду пояснил, что оплатил батарею и услуги по ее установке в полном объеме, после выявления неисправности обратился в сервисный центр, где узнал, что в автомобиле установлена старая батарея.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В отсутствие возражений со стороны истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приведенными сторонами доказательствами, в т.ч. материалами проверки КУСП 20166/2740 от 17.12.2019 г. судом установлено, что у истца в собственности имеется автомобиль «Тойота Приус». В октябре 2018 года он обратился к Пустовит И.А, как специалисту по ремонту гибридных автомобилей, так как по неизвестной причине автомобиль не заводился. Сделав диагностику, ответчик пояснил, что батарея полностью себя израсходовала. Стороны договорились об установке на автомобиле истца батареи «Тойота Приус NHW20» силами ответчика. 01.10.2019 г. ответчик заменил батарею, истец оплатил его работу в размере 183000 рублей. Когда истец забирал автомобиль, то батарею не проверял. Проездив на автомобиле около 1,5 месяца, истец обнаружил неисправность, за устранением которой истец вновь обратился к ответчику. После ремонты истец обратился в Гибрид Центр г. Красноярска, где ему предоставили сведения о том, что на ее автомобиле установлена батарея от «Тойота Приус NHW10».

В соответствии со ст. со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий услуги (работы) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 4 закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пунктом 4 и 5 статьи 14 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Признавая приоритетными доводы истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено принятое на себя обязательство, доказательств приобретения и установки на автомобиле истца батареи «Тойота Приус NHW20», ответчиком не представлено.

Суд принимает решение о взыскании убытков, которые складываются из стоимости батареи и оплаченных работ по ее установке.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ст. 17 вышеприведенного закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком обоснований о снижении размера штрафа не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 оплату по договору в размере 183000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 91750 рублей.

Взыскать с ФИО12 в бюджет государственную пошлину в размере 4960 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 05.05.2021 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                    Я.А. Щербакова