Решение по делу № 12-630/2016 от 10.11.2016

Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 4

дело № 12 – 630 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 25 ноября 2016 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Кравец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кравец А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 Кравец А.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты> на <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи с витрины шоколада «Нестле Россия» в количестве 1 штуки, стоимостью 52, 95 руб., спрятав в карман одежды, пронес мимо кассы, не оплатив, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Кравец А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

В жалобе Кравец А.В. просил отменить указанное постановление, в связи с тем, что в постановлении мирового судьи неверно указано, что он согласен с протоколом об административном правонарушении, он в объяснениях указал, что с протоколом и фактом хищения не согласен, данного правонарушения не совершал.

Кроме того, он был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ был освобожден и обязан явкой на 9:30 ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей не были учтены его доводы и время проведенное в дежурной части ОП № 2, фактически он был задержан на трое суток.

Кравец А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравец А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст 158, 158.1 УК РФ.

Из объяснений Кравец А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 он зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, выбрал в магазине шоколад и положил его в карман. Подойдя к кассе купил сигареты, про шоколад забыл. Когда прошел кассу к нему подошел продавец и сказал что у него в кармане шоколад, после чего предложил оплатить его в трехразовом размере, затем вызвал полицию.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя.

Вина Кравец А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением о поступлении заявления о хищении, заявлением гр.А., объяснением Кравец А.В., справкой об ущербе, другими материалами административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о виновности Кравец А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кравец А.В. указал, что с фактом хищения не согласен, имел возможность расплатиться, отказался сделать это из-за хамского предложения кассира оплатить шоколад в 3-кратном размере, совершил покупку сигарет, про шоколад забыл.

Вина Кравец А.В. в совершении мелкого хищения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением гр.А., справкой об ущербе, его собственными объяснениями.

Наличие видеозаписи произошедшего является предположением Кравец А.В., таковая не приобщалась к материалам дела, в материалах административного дела отсутствуют сведения о ее наличии.

Доводы жалобы Кравец А.В. о том, что он фактически был задержан на трое суток, что не было учтено мировым судьей, не основаны на материалах дела.

Согласно протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Кравец А.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут до рассмотрения дела в суде.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ со слов Кравец А.В. указано, что его задержали ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, после составления протокола об административном правонарушении сразу же отпустили, и ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел в полицию.

Таким образом, доводы жалобы Кравец А.В. в части его задержания на срок 3 суток не соответствуют материалам дела и его собственным объяснениям, зафиксированным в протоколе судебного заседания.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравец А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин