Решение по делу № 2-2717/2020 от 23.03.2020

Дело №

54RS0№-51

Поступило в суд 23.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                            Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                 Литовченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ», ООО «НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОМАСТЕР», ООО «КДК-МОНТАЖ», ООО «СИТИ-02», ООО «СИТИ-01», Кудряшову А. С., Кудряшовой К. В., Кудряшову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать задолженность по соглашению о предоставлении кредита в форме «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 952 228,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 961,14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» было заключено соглашение № о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику кредиты в форме овердрафта с лимитом в размере 3 150 000 рублей на сок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с ежемесячной уплатой процентов по ставке 15,9% годовых, заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательства по договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОМАСТЕР», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КДК-МОНТАЖ», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СИТИ-02», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СИТИ-01», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовым А.С., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовой К.В., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовым А.С.

Заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с этим истец обратился в суд о взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 952 228,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 961,14 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Кудряшовой К.В. – Михеева Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не оспаривая факт заключения между сторонами договора поручительства полагала, что заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки являются явно завышенными, в связи с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции до разумных пределов. Кроме того считала, что истцом неверно рассчитан размер основного долга.

Представители ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ», ООО «НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОМАСТЕР», ООО «СИТИ-01», ООО «СИТИ-02», ответчик Кудряшов А.С., Кудряшова К.В., Кудряшов А.С в судебное заседания не явились извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Кредитор свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» (заемщик) было заключено соглашение № о предоставлении кредита в форме «овердрафта» к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения банк обязуется предоставить заемщику кредиты в форме Овердрафта с лимитом в размере 3 1500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с ежемесячной уплатой процентов по ставке 15,9% годовых (п. 1.1, 2.1-2.6 договора). Согласно п. 2.1, 2.2 соглашения заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке, определенной соглашением. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого кредита по день фактичекского погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности.

    Далее, согласно п. 3.6 приложения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных соглашением обязательств по возврату основного долга и/или плате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитора пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Факт перечисления заемщику заемных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОМАСТЕР» был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, ответчик ООО «НОВОСИБИРКИЙ ЭЛЕКТРОМАСТЕР» обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» всех обязательств по соглашению № о представлении кредита в форме «овердрафта» от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по уплате комиссий штрафов и пени. За неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязанности по уплате по письменному требования кредитора денежных средств в счет исполнения обязательств должника поручитель уплачивает кредитору пеню в размер 0,5% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КДК-МОНТАЖ» был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ответчик ООО «КДК-МОНТАЖ» обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» всех обязательств по соглашению № о представлении кредита в форме «овердрафта» от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по уплате комиссий штрафов и пени. За неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязанности по уплате по письменному требования кредитора денежных средств в счет исполнения обязательств должника поручитель уплачивает кредитору пеню в размер 0,5% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СИТИ-02» был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ответчик ООО «СИТИ-02» обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» всех обязательств по соглашению № о представлении кредита в форме «овердрафта» от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по уплате комиссий штрафов и пени. За неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязанности по уплате по письменному требования кредитора денежных средств в счет исполнения обязательств должника поручитель уплачивает кредитору пеню в размер 0,5% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СИТИ-01» был заключен договор поручительства №. согласно условиям которого ответчик ООО «СИТИ-01» обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» всех обязательств по соглашению № о представлении кредита в форме «овердрафта» от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по уплате комиссий штрафов и пени. За неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязанности по уплате по письменному требования кредитора денежных средств в счет исполнения обязательств должника поручитель уплачивает кредитору пеню в размер 0,5% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Кудряшовым А.С. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» в полном объеме его обязательств, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени по заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» соглашению о предоставлении кредита в форме «овердрафта» от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, 26.12.20106 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Кудряшовой К.В. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» в полном объеме его обязательств, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени по заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» соглашению о предоставлении кредита в форме «овердрафта» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Кудряшовым А.С. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» в полном объеме его обязательств, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени по заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» соглашению о предоставлении кредита в форме «овердрафта» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, что заемщиком обязательства по соглашению не исполнены, в связи с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 952 228,89 рублей, в том числе: основной долг – 1 421 276,07 рублей, пени за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 530 945,96 рублей, комиссия за неиспользованный лимит – 6,86 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес поручителей также были направлены соответствующие требования о погашении задолженности, однако погашение задолженности со стороны заемщика, равно как и со стороны поручителей произведено не было.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права стороной ответчика не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств обратного.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность по соглашению в размере 1 421 276,07 руб. – суммы основного долга по соглашению, 6,86 рублей – комиссия за неиспользованный лимит.

Следует отметить, что контррасчет, представленный ответчиком, судом не учитывается, т.к. он составлен неверно. Расчеты, которые указаны в контррасчете не верны, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга была иная, долг в размере 1 421 276,07 руб. возник только ДД.ММ.ГГГГ, потому все остальные расчеты, указанные в контррасчете не верны.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком пени за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 945,96 рублей.

Ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы предъявленной ко взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание факт того, что предусмотренная кредитным договором неустойка в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку (средняя ставка банка за указанный период составляет 6,18%, установленная банком неустойка в размере 0,5 % в день, т.е. 182,5 % в год, что в 29 раз превышает среднюю банковскую ставку), а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить ее размер в общей сумме до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 961 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ», ООО «НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОМАСТЕР», ООО «КДК-МОНТАЖ», ООО «СИТИ-02», ООО «СИТИ-01», Кудряшову А. С., Кудряшовой К. В., Кудряшову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ», ООО «НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОМАСТЕР», ООО «КДК-МОНТАЖ», ООО «СИТИ-02», ООО «СИТИ-01», Кудряшова А. С., Кудряшовой К. В., Кудряшова А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521 282 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 17 961 рубль 14 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 1 539 244 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Л.В. Поротикова