Решение по делу № 33-28899/2024 от 02.08.2024

Судья: Привалова О.В.      дело № 33-28899/2024УИД 50RS0009-01-2024-002153-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         12 августа 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску Присс М. И. к Карлинскому И. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и включении земельного участка в наследственную массу,

по частной жалобе Присс М. И. на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Присс М.И. обратился в суд с иском к Карлинскому И.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и включении земельного участка в наследственную массу.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья руководствовался ст. 452 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материала, истец направил ответчику претензию, что указывает на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, приложены к исковому заявлению и указаны в перечне прилагаемых документов.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по иску Присс М. И. к Карлинскому И. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и включении земельного участка в наследственную массу, направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья