Решение по делу № 2-789/2019 от 03.06.2019

                                                                                             Дело № 2-789(1)/2019г.

                                                                                      64RS0034-01-2019-000828-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2019 г.                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Г.В. к Валуевой Ю.В. о признании сделки недействительной

установил:

истец обратилась в суд с иском к Валуевой Ю.В. и просит признать недействительной притворной сделку - договор купли-продажи недвижимости от 22.09.2017г. и акт приема-передачи недвижимости между продавцом Хохловой Г.В. и покупателем Валуевой Ю.С., а именно дома, общей площадью 81,5 кв.м., бани, общей площадью 19,8 кв.м., бассейна, общей площадью 27,8 кв.м., гаража, общей площадью 17,7 кв.м., земельного участка, общей площадью 806 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; возвратить в собственность Хохловой Г.В. недвижимое имущество; возвратить Валуевой Ю.В. денежные средства в сумме 2000000 руб.; восстановить запись в ЕГРН о праве собственности Хохловой Г.В. на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что 22.09.2017г. между истцом и ответчиком были подписаны договор купли-продажи недвижимости и акт приема-передачи недвижимости, а именно: дома, общей площадью 81,5 кв.м., бани, общей площадью 19,8 кв.м., бассейна, общей площадью 27,8 кв.м., гаража, общей площадью 17,7 кв.м., земельного участка, общей площадью 806 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми цена продаваемой недвижимости 1000000 руб.. Данные денежные средства ответчику передал истцу. Однако после подписания сторонами договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимости подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 22.09.2017г., в котором стороны установили иную цену продаваемой недвижимости - 2000000 руб.. Данное соглашение сторонами не исполнено и не прошло государственную регистрацию. Таким образом, дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 22.09.2017г. прикрывает основной договор. По указанным основаниям истец полагает, что договор купли-продажи недвижимости от 22.07.2017г. является недействительной притворной сделкой.     

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.09.2017г. и акта приема-передачи недвижимости, заключенных и подписанных сторонами по делу, ответчик является собственником спорного недвижимого имущества, вселилась и пользуется по настоящее время. Расчеты произведены полностью. Дополнительное соглашение составлялось в отношении неотделимых улучшений, продаваемой недвижимости, в связи с чем государственная регистрация дополнительного соглашения и составление акта приема-передачи не требовались. Расчеты по дополнительному соглашению также произведены в полном объеме, что подтверждается условиями договора.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2017г. между Хохловой Г.В. и ответчиком Валуевой Ю.В. был заключен предварительный договор, согласно которому Хохлова Г.В. (продавец) обязуется продать, а Валуева Ю.В. (покупатель) купить дачу-дом по адресу: <адрес>, заключив в срок до 31.09.2017г. основной договор купли-продажи. Покупатель и продавец пришли к соглашению, что цена дачи составляет 3000000 руб.

22.09.2017г. между истцом Хохловой Г.В. и ответчиком Валуевой Ю.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому Продавец (Хохлова Г.В.) продал и передал, а Покупатель (Валуева Ю.В.) купил и принял в собственность: дом, назначение: жилой, количество этажей: 3, общей площадью 81,5 кв.м.; баню, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 19,8 кв.м.; бассейн, назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м.; гараж, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 17,7 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 806 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора (п. 8), Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 1000000 руб. (дом - 500000 руб., земельный участок - 200000 руб., баня - 100000 руб., бассейн - 100000 руб., гараж - 100000 руб.) Указанную сумму Покупатель полностью выплатил Продавцу до подписания настоящего договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Положениями п. 10 договора предусмотрено, что Продавец передаст Покупателю, а Покупатель примет в собственность указанную недвижимость до подписания настоящего договора по акту приема-передачи, дополнительно составленному сторонами.

Акт приема-передачи недвижимости от 22.09.2017г. подписан сторонами без замечаний.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.10.2017г.

Право собственности Валуевой Ю.В. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 04.10.2017г.

Кроме того, 22.09.2017г. между Хохловой Г.В. и Валуевой Ю.В. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 22.09.2017г., в соответствии с которым Продавец продает Покупателю дом, назначение: жилой, количество этажей: 3, общей площадью 81,5 кв.м.; баню, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 19,8 кв.м.; бассейн, назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м.; гараж, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 17,7 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 806 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> с неотделимыми улучшениями, которые стороны оценивают в 2000000 руб.

Из п. 2 дополнительного соглашения следует, что Продавец получил указанную сумму с Покупателя полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет.

Соглашение не содержит условий о передаче по нему недвижимого имущества и обязательном составлении акта приема-передачи недвижимости, в связи с чем доводы стороны истца об обратном несостоятельны.

Данное дополнительное соглашение в Управлении Росреестра не зарегистрировано. Согласно условиям дополнительного соглашения, обязанность регистрации данного соглашения в Управлении Росреестра по Саратовской области возложена на продавца, т.е. истца.

02.04.2018г. Хохлова Г.В. обратилась к Валуевой Ю.В. с претензией о расторжении договора купли-продажи недвижимости, либо исполнении обязательств по дополнительному соглашении от 22.09.2017г. и доплате 1000000 руб., которая ответчиком получена не была.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ)(пункт 88).

Таким образом, из положений п. 2 ст. 170 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, следует, что совершение сторонами сделки на меньшую сумму с целью прикрыть сделку на крупную сумму является основанием для применения к сделке правил, относящихся к прикрываемой сделке, а не для признания прикрываемой сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу имели волю на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, т.е. отчуждение и приобретение недвижимого имущества по договору купли-продажи, доказательств намерения сторон осуществить иную сделку не представлено; Валуева Ю.В. приняла недвижимое имущество в собственность, владеет и пользуется недвижимостью по своему усмотрению по настоящее время, расчеты по договору купли-продажи с учетом дополнительного соглашения произведены.

Доводы стороны истца о том, что Хохлова Г.В. не получала от Валуевой Ю.В. денежные средства по дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 22.09.2017г. в сумме 2000000 рублей, не основаны на доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств

В связи с этим, применительно к настоящему делу и с учетом наличия в оспариваемом договоре купли-продажи и дополнительном соглашении, заключенных между сторонами, пунктов, согласно которым продавец Хохлова Г.В получила от покупателя Валуевой Ю.В. денежные средства до подписания договора и соглашения к нему и претензий не имеет, доводы представителя истца об обратном, несостоятельны при отсутствии соответствующих письменных доказательств.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Хохловой Г.В. в удовлетворении исковых требований к Валуевой Ю.В. о признании сделки недействительной отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: