Решение по делу № 12-276/2012 от 04.07.2012

12 – 276 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием представителя заявителя Субботиной М.В., действующей на основании доверенности в интересах Троссмана М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Троссмана М.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Индустриального района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Троссману М.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. на основании ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, территории ООО «Ликом», расположенных по адресу: <адрес>, Троссман М.Ю., являясь директором ООО «Ликом», допустил нарушения требований ППБ 01 – 03.

Троссман М.Ю. в жалобе просит отменить постановление, поскольку ООО «Ликом» хозяйственную деятельность на АЗС не осуществляет, АЗС передана по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Троссману М.Ю. Договором аренды обязанность по соблюдению ППБ возложена на арендатора – ИП Троссмана М.Ю. К ответственности же привлекли его как должностное лицо, о чем свидетельствует постановление, протоколы об административных правонарушениях.

Представитель Субботина М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заявитель Троссман М.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Индустриального района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении директору ООО «Ликом» Троссману М.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. на основании ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

По мнению должностного лица в действиях директора ООО «Ликом» Троссмана М.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

Основанием для признания директора ООО «Ликом» Троссмана М.Ю. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа послужило нарушение требований ППБ 01 – 03, установленных при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Ликом».

Вместе с тем, к жалобе приобщен договор аренды здания, помещений, территории АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ликом» и ИП Троссманом М.Ю. Положениями п.2.2.3 указанного договора обязанность соблюдать требования Правил пожарной безопасности возложена на арендатора – ИП Троссмана М.Ю.

Собственником АЗС является ООО «Ликом».

В соответствии со ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» …ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Исходя из положений ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» субъектами правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ могут быть как собственник АЗС – ООО «Ликом», так и арендатор – ИП Троссман М.Ю.

Поскольку п.2.2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ликом» и ИП Троссманом М.Ю. обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности возложена на арендатора – ИП Троссмана М.Ю., надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ является ИП Троссман М.Ю.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении директора ООО «Ликом» Троссмана М.Ю., что подтверждается как самим постановлением, так и протоколами об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, директор ООО «Ликом» Троссман М.Ю. не может являться надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ …по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ …производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Индустриального района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору ООО «Ликом» Троссману М.Ю. наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. на основании ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ - отменить, а жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ликом» Троссмана М.Ю. прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.