Решение по делу № 12-365/2018 от 09.11.2018

Дело № 12-365/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Лысьва 04 декабря 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А.,

при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием прокурора Лысьвенского городского ФИО7

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8. - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Лысьвенской городской прокуратуры ФИО10. на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В протесте на указанное постановление прокурор просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что вмененное ФИО12 правонарушение совершено иным лицом, которое воспользовалось подложным водительским удостоверением с его данными. Мировой же судья, привлекая к административной ответственности ФИО13 не установил надлежащим образом данные правонарушителя.

Прокурор ФИО14 в судебном заседании доводы протеста поддержала, пояснив, что в ходе проведенной правоохранительными органами проверки, было установлено лицо, которое воспользовавшись подложным водительским удостоверением на имя ФИО15 совершило административное правонарушение. Уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО16 в настоящее время уже находится в суде.

ФИО17 в суд не явился, доверил вести свои дела защитнику ФИО18, который в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3, утвержденном Президиумом ВСРФ 19.10.2016, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

    Вместе с тем, указанные положения закона по настоящему делу мировым судьей не были исполнены, поскольку установлены неустранимые сомнения относительно личности привлекаемого к административной ответственности лица.

     Из материалов дела следует, что в вину лицу, установленному административным органом и мировым судьей как ФИО19 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по событиям имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в № час на <адрес>.

Принимая решение о привлечении ФИО20 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, мировой судья пришел к выводу об установлении личности правонарушителя на основании представленных материалов дела.

Однако, как следует из материалов надзорного производства Лысьвенской городской прокуратуры вмененное ФИО21 правонарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершил фактически ФИО22 с использованием заведомо подложного водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В надзорном производстве имеются объяснения ФИО23 признавшего факт использования поддельного документа, пояснения свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу ФИО24 Дознавателем ОД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО25 по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Будучи допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 подтвердил, что это он ДД.ММ.ГГГГ в № час на <адрес> управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД, предъявив им подложное водительское удостоверение на имя ФИО27

Приведенные данные свидетельствуют о непричастности ФИО28 к вменяемому ему правонарушению.

То есть, в ходе производства по настоящему делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей была установлена неверно, что является грубым процессуальным нарушением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО29 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья: