Решение по делу № 2-420/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,

при секретаре – Булавиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кившик Н.В. к Поляков А.А., Котенко С.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кившик Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Поляков А.А. и Котенко С.С. о взыскании основного долга по договору займа № от <дата>, в последствие, уточнив исковые требования, мотивируя свои доводы следующим.

<дата>, Кившик Н.В. и Поляков А.А., заключили договор займа №.

По условиям договора Поляков А.А. обязался вернуть заемные денежные средства в сумме 1500000 руб., в срок до <дата>, однако до настоящего времени денежные средства им не возвращены.

Кроме того, поручителем по договору залога № от <дата>, является Котенко С.С., в соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником Поляков А.А., по вышеуказанному договору займа.

На письменные требования (претензии) истца от <дата> о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном.

В соответствии с п. 2.5. соглашения об отступном, обязанность по перерегистрации имущества, предаваемого в качестве отступного (мотоцикл) <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Поляков А.А. на праве собственности, в соответствии с ПТС № <адрес>, ложится на должника Поляков А.А.

Вместе с тем, в нарушение заключенного соглашения, Поляков А.А. перерегистрацию имущества не произвел, в связи с чем, Кившик Н.В. , в адрес Поляков А.А., <дата> было направлено требование о выполнении обязательств по соглашению об отступном, а именно произвести перерегистрацию мотоцикла <данные изъяты> года выпуска, на Кившик Н.В.

Однако, Поляков А.А., в нарушение заключенного соглашения до настоящего времени действия по перерегистрации имущества не произвел.

Кроме того в счет погашения задолженности по договору займа № от <дата> Поляков А.А. передал Кившик Н.В. денежные средства в размере 800000 рублей.

Учитывая, что Поляков А.А. уклоняется от действий по перерегистрации отступного имущества, уточнил исковые требования в части, просит признать переход права собственности к Кившик Н.В. на мотоцикл <данные изъяты> года выпуска, и взыскать оставшуюся сумму долга в размере 510000 рублей, с учетом возвращенной суммы 800000 рублей.

В судебное заседание истец Кившик Н.В. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в редакции уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики Поляков А.А. и Котенко С.С., в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, первоначальные и уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и уточнений, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

П. 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Правоотношения в сфере займов регулируются §1 главы 42 ГК РФ.

В частности, ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Кившик Н.В. и ответчиком Поляков А.А. <дата> заключен договор беспроцентного займа в сумме 1500 000 рублей, на срок до <дата> (л.д.6-7), данная денежная сумма была передана ответчику по договору займа № от <дата>, что подтверждается распиской от <дата>.

В виду неисполнения указанных обязательств по договору займа от <дата> истец Кившик Н.В. , <дата> направил в адрес ответчика Поляков А.А. претензионное письмо о погашении задолженности по договору займа в размере 1500 000 рублей до <дата>. Данная претензия вручена ответчику Поляков А.А. и Котенко С.С. лично <дата>, о чем свидетельствует их подписи и не оспаривалось сторонами. (л.д.11-12).

К указанной дате исполнения обязательств выплаты задолженности в размере 1500000 рублей по претензии в срок до <дата> ответчиком обязательства так же не исполнены.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требования ст.808 ГК РФ сторонами соблюдены, обстоятельств, предусмотренных нормами ч. 1 гл. 2 ГК РФ, судом не установлено.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком Кившик Н.В. условий договора беспроцентного займа от <дата>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако указанное требование должником Поляков А.А. исполнено не было. Ответа на претензионное письмо, также не поступило.

Доказательств того, что обязательства по договору беспроцентного займа исполнены в полном объеме, не представлено. В судебное заседание ответчиком Поляков А.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Вышеуказанное свидетельствует о предъявлении кредитором требования к должнику, при этом не совершение должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по договору беспроцентного займа от <дата> в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

В судебное заседание сторонами предоставлено соглашение об отступном от <дата> (далее «Соглашение»), заключенное между истцом Кившик Н.В. и ответчиком Поляков А.А. по договору займа № от <дата>, взамен которого предоставляется отступное на сумму 190000 рублей.

Согласно п.2.1 данного соглашения качестве отступного Поляков А.А. передает Кившик Н.В. , мотоцикл <данные изъяты> года выпуска, на сумму 190 000 рублей.

Сумма отступного определена в п. 2.2. Соглашения, по соглашению сторон.

Обязанность по перерегистрации имущества передаваемого в качестве отступного, согласно п. 2.5 и п. 2.6 «Соглашения», возложена, на должника, в течении 3 дней с момента подписания «Соглашения».

Согласно условиям договора имущество имущество, поименованное в п. 2.1 «Соглашения» мотоцикл <данные изъяты> года выпуска, передано истцу Кившик Н.В. и находиться в его фактическом владении. По истечении трех дневного срока предусмотренного п. 2.6 «Соглашения», истцом Кившик Н.В. , направлено требование ответчику Поляков А.А. о перерегистрации имущества, которая получена Поляков А.А. лично, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно статьи 409 Гражданского кодекса, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества, при этом обязательство прекращается не в момент совершения соглашения об отступном, а в момент предоставления отступного.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо заключить соглашение об отступном и исполнить его. С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном <дата>, имущество предусмотренное соглашением передано Кившик Н.В. , данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Данное соглашение заключено в соответствии с требованиями статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что указанная сделка совершена, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ответчиком соглашения об отступном суд расценивает как нарушение обязательства, влекущее за собой ответственность в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд полагает, что Поляков А.А. уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на мотоцикл <данные изъяты> года выпуска, что препятствует государственной регистрации права собственности за Кившик Н.В.

На основании изложенного, суд полагает признать за Кившик Н.В. , переход права собственности на имущество: мотоцикл <данные изъяты> года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного, из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 НК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1, 1.2,1.3 договора поручительства от <дата> (л.д.7-8), Котенко С.С. обязался отвечать перед Кившик Н.В. за исполнение должником Поляков А.А. своих обязательств по договору займа в пределах 1500 000 рублей по оплате основного долга. За иные обязательства должника, предусмотренные договором, поручитель не отвечает.

<дата> Кившик Н.В. , направил в адрес ответчиков Поляков А.А. и Котенко С.С. претензионные письма о погашении задолженности по договору займа в размере 1500000 рублей до <дата>.

Доказательств того, что обязательства по договору беспроцентного займа исполнены в полном объеме, не представлено. В судебное заседание ответчиками Поляков А.А. и Котенко С.С. представлены заявления, согласно которым, до настоящего времени задолженность по договору от <дата> в полном объеме, не погашена. Против удовлетворения требований истца, возражали.

В судебное заседание сторонами представлена расписка от <дата>, согласно которой задолженность по договору займа от <дата> частично погашена в размере 800000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком Поляков А.А. на основании соглашения об отступном передано имущество на сумму 190000 рублей, погашена сумма задолженности в размере 800000 рублей, суд полагает, что обязательство Поляков А.А. по договору займа от <дата>, частично прекращены, что предусмотрено в том числе, п. 1.3 «Соглашения» и п. 2.5. договора займа № от <дата>, в связи с чем, с Поляков А.А., подлежит не выплаченная сумма долга по договору займа в размере 510000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Учитывая, что истцу Кившик Н.В. , при подачи искового заявления, уплата государственной пошлины судом была отсрочена. Сумму отсроченной к уплате государственной пошлины кратно удовлетворенным исковым требованиям в размере 15700 рублей, следует взыскать с ответчика Поляков А.А. и Котенко С.С.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кившик Н.В. к Поляков А.А., Котенко С.С. о взыскании долга по договору займа, в редакции уточнений, удовлетворить.

Взыскать с Поляков А.А. и Котенко С.С. в солидарном порядке, в пользу Кившик Н.В. сумму долга в размере, 510 000 рублей.

Взыскать с Поляков А.А. и Котенко С.С., сумму государственной пошлины в доход бюджета Апанасенковского муниципального района в размере 15700 рублей.

Признать переход к Кившик Н.В. права собственности на транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко