Решение по делу № 2-4108/2019 от 13.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием истца Булгатова А.И., представителей истца Павленко О.В., Булгатовой Л.И., представителя ответчика Палкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгатова А. И. к Палкину С. М. о признании залогодателем, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – подъездные железнодорожные пути протяженностью <данные изъяты>, назначение – <данные изъяты>. Инвентарный №, литер <данные изъяты>. Адрес <адрес>, кадастровый №.

Заявленные требования были увеличены. Истец также просил суд признать Палкина С. М. залогодателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – подъездные железнодорожные пути протяженностью <данные изъяты>, по адресу <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в сумме 14104 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Булгатовым А.И. и Палкиным А.С. был заключен договор займа и договор ипотеки, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств было заложено имущество – земельный участок и подъездные железнодорожные пути. Поручителем по договору являлся отец заемщика Палкин С.М. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ЧОА «Стрелец» договор купли-продажи подъездных железнодорожных путей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отцом Палкиным С.М. и сыном Палкиным А.С., был признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки. На данный момент Палкин С.М. имеет обязательства перед Булгатовым А.И. по выплате денежных средств, которые последним не исполняются.

Истец Булгатов А.И., его представители Булгатова Л.И., Павленко О.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что требование об обращении взыскание на заложенное имущество предъявлены истцом в связи с неисполнением обязательств по договору займа. Подъездные железнодорожные пути фактически находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Булгатову А.И.

Представитель ответчика Палкина Л.А. исковые требования не признала. Пояснила суду, что ранее состоявшимися судебными актами Булгатову А.И. и Тенякову В.А. было отказано в признании их залогодержателями. Булгатов А.И. действует недобросовестно, пытаясь завладеть чужим имуществом. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Булгатовым А.И. и Палкиным А.С. был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого заемщику был предоставлении денежные средства в сумме 1 7660 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Булгатовым А.И. и Палкиным А.С. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, по условиям которого залогодатель Палкин А.С. передал залогодержателю Булгатову А.И. земельный участок и подъездной железнодорожный путь протяженностью <данные изъяты>, назначение – <данные изъяты>. Инвентарный №, литер <данные изъяты>. Адрес <адрес>, кадастровый №.

Договор об ипотеке был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись об ипотеке в силу договора в пользу Булгатова А.И. (залогодержателя).

Согласно пункта 2.2. договора об ипотеке имущество - подъездной железнодорожный путь принадлежит залогодателю Палкину А.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ЧОА «Стрелец» к Палкину А.С., Палкину С.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки были применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Палкиным С.М. и Палкиным А.С., стороны возвращены в первоначальное положение.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного подъездного железнодорожного пути протяженностью <данные изъяты> является Палкин С.М.. Регистрация перехода права осуществлена на основании вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, поскольку положения абзаца второго пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации защищают право залога, принадлежащее добросовестному залогодержателю, у суда имеются основания для признания Палкина С. М. залогодателем по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Булгатов А.И., заключая ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки с Палкиным А. С., добросовестно исходил из того, что на момент заключения сделки именно Палкин А.С. являлся собственником имущества, передаваемого в залог имущества, запись о регистрации права собственности на спорное имущество за Палкиным А.С. погашена не была.

Более того, на момент заключения договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Палкин А.С. являлся не только собственником переданного в залог имущества, но и его фактическим владельцем.

Соответственно Булгатов А.И., принимая в залог подъездные железнодорожные пути протяженностью <данные изъяты>, являлся добросовестным залогодержателем, права которого подлежат защите в силу правил, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов длительное время, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета <данные изъяты> об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость подъездных железнодорожных путей протяженностью <данные изъяты>, по адресу <адрес> кадастровый № составляет 17630 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере 14104 рубля (80% от отчета оценщика).

Доводы представителя ответчика Палкиной Л.А. о намеренном занижении рыночной стоимости заложенного имущества с 912000 рублей до 14104 рубля суд находит не состоятельными.

Пояснениями представителя истца Булгатовой Л.И., подтвержденными представленными фотографиями и не опровергнутыми стороной ответчика установлено, что на момент проведения второй оценки железнодорожные пути были приведены в непригодное состояние, сняты и сданы в металлопрокат железные рельсы, что существенно повлияло на стоимость путей. От проведения судебной экспертизы представитель Палкина Л.А. отказалась, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представила.

Таким образом, заявленные исковые требования Булгатова А.И. о признании залогодателем, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булгатова А. И. к Палкину С. М. о признании залогодателем, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Признать Палкина С. М. залогодателем по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – подъездные железнодорожные пути протяженностью <данные изъяты>, по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в сумме 14104 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова