Решение по делу № 2-1045/2019 от 23.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на перекрёстке <адрес> в н/п Пригородное, Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер А 777 ВО 95 RUS (далее - Тойота) под управлением водителя ФИО7 и автомобилем марки ВАЗ – 21099, государственный регистрационный номер А 486 РЕ 95 RUS (далее – Лада), под управлением водителя ФИО8 Согласно административному материалу, составленному работниками полиции виновным в данном ДТП признан ФИО8, который, управляя автомобилем Лада, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в результате чего, совершил ДТП. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Тойота причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО8 - водителя автомобиля Лада застрахована по действующему полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», автогражданская ответственность ФИО7 - водителя автомобиля Тойота, на момент ДТП не застрахована в связи с чем он привлечен к установленной законном ответственности в виде административного штрафа. Истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что по полису XXX № застрахована обязательная гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, чем то, которое указано в документах ГИБДД по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В ПАО «САК» «ЭНЕРГОГАРАНТ» застрахована обязательная гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ – 21099, государственный регистрационный номер А 486 РЕ 95 RUS, VIN ХТА21099011945105, в документах ГИБДД указано ТС ВАЗ – 21099, государственный регистрационный номер А 486 РЕ 95 RUS, VIN ХТА210990Т1945105. Указанный отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным так как в полисе ОСАГО серии XXX № указан VIN ХТА21099011945105 вместо VIN ХТА210990Т1945105 т. е. в результате механической опечатки вместо буквы «Т» написана цифра «1», а государственный регистрационный номер указан правильно и совпадает с тем, который указан в документах ГИБДД и на момент ДТП у причинителя вреда ФИО8 имелся указанный в дополнении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ действующий полис ОСАГО серии XXX № (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ), выданный ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Для определения размера ущерба истец самостоятельно организовал независимую оценочную экспертизу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению технологии, объема и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота, регистрационный номер А 777 ВО 95 RUS подготовленному ОСП АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ФИО3», стоимость, восстановительного ремонта на дату происшествия, с учетом износа, составляет 439 185 рублей 34 копейки. Стоимость услуг эксперта – 5000 руб. Указанные отчеты вместе с претензией направлялись в адрес ответчика. Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и не обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, неустойка за нарушение сроков выплаты, штраф за уклонение от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, денежные средства в счет возмещение морального вреда и расходы по оплате оценочных услуг. В связи с чем, просит суд взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 492 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 473 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя ответчика, в котором он просит оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что она обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному и им да настоящего времени решение по заявлению ФИО1 не принято.

Рассмотрев ходатайство, суд на месте принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения. В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения. Частями 9, 10 ст. 20 Закона № – ФЗ установлено, что срок рассмотрения обращения может быть приостановлен на 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец обратился к Финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Законом № - ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный в соответствии с ч 9, 10 ст. 20 Закона № - ФЗ приостановил срок рассмотрения заявления на 10 рабочих дней. На момент поступления искового заявления в суд прошло более 10 рабочих дней с момента приостановления срока. Из чего следует, что Финансовым уполномоченным грубо нарушен срок рассмотрения заявления, установленный Законом № 123-ФЗ, в связи с чем истец имел право на обращение в суд.

От представителя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», действующего по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение на исковое заявление, в которых он отметил, что ранее ответчиком было подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ). В настоящее время в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило решение Финансового уполномоченного № У-19-14947/5010-017 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Из обстоятельств спорного дела следует, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки Toyota Camry государственный регистрационный номер А 777 ВО 95 RUS, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения. ФИО1 обратилась к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате. По результату рассмотрения заявления о страховой выплате и представленных документов, было установлено, что по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, чем то, которое указано в административном материале ГИБДД. Так, по договору серии ХХХ № застраховано транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер А 486 РЕ 95 RUS VIN №, в тоже время в документах ГИБДД (Дополнение к постановлению №, №) фигурирует транспортное средство ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер А 486 РЕ 95 RUS VIN XTA210990Т1945105. ДД.ММ.ГГГГ письмом Страховщик уведомил Потерпевшую об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, с разъяснениями причин отказа. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пп. «а» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» полагает, что решение Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, является объективным. Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия вступившим в силу решением Финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответчик полагает, что исковое заявление не может быть рассмотрено в рамках настоящего гражданского дела как поданное с несоблюдением порядка, установленного вышеуказанными статьями Закона № 123-ФЗ. В связи с изложенным представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика просит суд исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, как поданное с несоблюдением ст. 23, 25 Закона № – ФЗ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», действующего по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в котором просит суд снизить размер неустойки и штрафа, так же отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования своей доверительницы, просил удовлетворить их в полном объеме.

От ответчика представителя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», действующего по доверенности ФИО5 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые заявления ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер А 777 ВО 95 RUS, причинены механические повреждения.

Из представленных материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО8, который, управляя автомобилем марки ВАЗ – 21099, государственный регистрационный номер А 486 РЕ 95 RUS в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер А 777 ВО 95 RUS, принадлежащему истцу, двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с ней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер А 777 ВО 95 RUS ФИО7 привлечен к административной ответственности за то, что на момент ДТП его автогражданская ответственность не застрахована.

Иных нарушений ПДД РФ в его действиях не установлено.

В ходе рассмотрения дела ни ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ни ФИО8 вину последнего в ДТП не оспаривали. Также ответчик не оспаривает факт столкновения и повреждения автомобилей, участвовавших в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО8 - водителя автомобиля марки ВАЗ – 21099, государственный регистрационный номер А 486 РЕ 95 RUS, на момент ДТП, застрахована по действующему полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чеченский филиал АО «Альфастрахование», представляющий интересы ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на территории Чеченской Республики с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» истцу направлен отказ в выплате страховой выплаты мотивированный тем, что по полису XXX № застрахована обязательная гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, чем то, которое указано в документах ГИБДД по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. В ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ – 21099, государственный регистрационный номер А 486 РЕ 95 RUS, VIN ХТА21099011945105, в документах ГИБДД указан автомобиль марки ВАЗ – 21099, государственный регистрационный номер А 486 РЕ 95 RUS,
VIN ХТА210990Т1945105.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила), (действовавшие на момент регистрации автомобиля марки ВАЗ – 21099, государственный регистрационный номер А 486 РЕ 95 RUS) устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

В соответствии с п. 40 Правил на зарегистрированные транспортные средства выдаются регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Государственные регистрационные знаки устанавливаются на все механические ТС в целях их учета.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает, что в качестве критерия отличия одного ТС от другого необходимо использовать только идентификационный номер автомобиля.

Также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» утверждены правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В силу п. 2 Правил под регистрацией транспортного средства понимается комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 38 Правил, на зарегистрированное транспортное средство выдаются в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки.

Пункт 14 Правил гласит, что сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств.

Указанные сведения включают в себя государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель (коммерческое наименование) и т.д.

Судом установлено, что при оформлении полиса ОСАГО XXX № в нем указан VIN ХТА21099011945105 вместо VIN ХТА210990Т1945105, т.е. в результате механической опечатки вместо буквы «Т» написана цифра «1», а государственный регистрационный номер указан правильно и совпадает с тем, который указан в документах ГИБДД.

Вместе с тем суд принял во внимание то, что дорожно-патрульная служба, зафиксировавшая ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признала действительность полиса XXX №, поскольку ФИО8 не был привлечен к ответственности за неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Помимо всего, страховая компания не оспаривала действительность полиса ОСАГО XXX №. Следовательно, доводы страховой компании об отсутствии полиса ОСАГО на автомобиль марки ВАЗ – 21099 с государственным регистрационным номером А 486 РЕ 95 RUS, не состоятельны, не соответствуют действительности и не подтверждаются доказательствами.

Согласно п 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума №.) предусматривает, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Выдача ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» полиса ОСАГО, в отношении ТС с государственным регистрационным номером А 486 РЕ 95 RUS, подтверждает факт осуществления обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

В силу приведенных норм и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ссылка ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на п. «а» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО при отказе в выплате страхового возмещения незаконна и не обоснована т.е. ответчик незаконно уклонился от исполнения обязанности, предусмотренной Законом об ОСАГО по выплате страхового возмещения.

Доводы ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о том, что по полису ОСАГО XXX № застрахована обязательная гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, чем то, которое указано в документах ГИБДД по ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, не подтверждаются материалами дела в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно п.п. 4.15, 4.16 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При оценке размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом экспертным заключением ОСП АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля марки Toyota Camry, регистрационный номер А 777 ВО 95 RUS, принадлежащего истцу с учетом износа составила 439 185 рублей 34 копейки.

Оснований не доверять отчетам у суда не имеется. Соответствующее специальное образование эксперта и опыт работы подтверждаются представленными сертификатами и свидетельствами. Данная оценка выполнена в соответствии с Единой методики, утвержденной ЦБ РФ. Эксперт-техник ФИО9 внесен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом износа узлов и агрегатов.

Возражений по существу вышеуказанного заключения эксперта ответчиком не заявлялось.

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В связи изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещение в размере 400 000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оценке размера ущерба в размере 5000 руб., так как в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», (далее – Закон о защите прав потребителей), размер которого, по мнению истца, составляет 473 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 83 Постановления Пленума № штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из требований п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п.82 Постановления Пленума №).

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 200000 рублей, так как сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 400000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановление Пленума № неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения было получено Чеченским филиалом АО «АльфаСтрахование», который представляет интересы ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на территории Чеченской Республики, что подтверждается представленной копией заявления с отметкой о получении.

Так как судом был установлен факт неисполнения обязательств со стороны страховщика, то с последнего подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 492 000 руб., значительно превышает размер, установленный ч. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, которая гласит, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В связи с вышеуказанным, принимая во внимание значительный срок неисполнения обязательств, так же заявленное ответчиком ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, удовлетворяя частично требования истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с 492000 рублей до 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако доказательств причинения истцу моральных страданий суду представлено так же не было.

В соответствии со ст.103 ГПК РФсо страховой компании подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст.17ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 13 225 руб.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца денежные средства в сумме 1005 000 руб., в том числе: сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., услуги экспертной организации в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 200000 руб., так же взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в сумме 13225 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1005000 (один миллион пять тысяч) руб., в том числе:

-     сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.,

-     неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.,

-     услуги экспертной организации в сумме 5000 (пять тысяч) руб.,

-     штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 200000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о компенсации морального вреда, отказать

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход государства государственную пошлину в размере 13225 (тринадцать тысяч двести двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня вынесения.

ФИО10 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев