Решение по делу № 2-122/2022 от 28.02.2022

    Дело № 2-122/2022

    УИД: 22RS0034-01-2022-000095-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022г.                                                                                                          с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Брайт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Ельникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратились в суд с иском к Ельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводам которого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1435784,16 руб. под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства VOLKSWAGEN 2H AMAROK, 2013 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление о замене залога на легковое автотранспортное средство МИЦУБИСИ PAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, VIN №, который и являлся обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ельников А.В. исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. На основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Ельникова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1285978,877 руб., из которых сумма основного долга 1173664,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом 102235,24 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи 10079,50 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1285978,877 не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 383416,33 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 208859,53 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 174556,80 руб. 22.03.2021г. изменилось название банка с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В связи с изложенным истец просил взыскать задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383416,33 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 208859,53 руб., пени за просрочку в размере 174556,80 руб. В целях удовлетворения требований и погашения взысканной задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, принадлежащее Ельникову А.В. – автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, VIN №; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13034 руб.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Ельников А.В. извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает, местонахождение ответчика суду не известно.

На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороне ответчика, место жительства которого не известно, суд привлек адвоката Поздышева А.Б.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Ельниковым А.В. заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 1 435 784,16 руб. под 23% годовых на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 40475,43 руб. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства в размере 1365000 руб., 70784,16 руб. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования (п. 1,4,6,11 Индивидуальных условий предоставления кредита (л.д.33-37).

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления и их последующим списанием в погашение задолженности заемщиком на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ (п. 8).

В соответствии с п. 1 раздела 2 кредитного договора Ельников А.В. передал в залог кредитору транспортное средство VOLKSWAGEN 2H AMAROK, 2013 года выпуска, VIN №, который приобретен в ООО «АвтоЛюкс» стоимостью 1710000 руб., из которых сумма собственных средств составила 345000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита 1 365 000 руб.

Заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (п. 1 раздел 3 договора).

В соответствии с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» банк предоставляет кредит заемщику в зависимости от выбора, сделанного заемщиком: путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытий в банке, либо наличными денежными средствами в кассе банка. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика либо выдачи кредита в полной сумме наличными денежными средствами в кассе банка (п. 3.1 Условий) (л.д. 28-32).

Пунктом 3.6 Условий заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном в индивидуальных условиях. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту.

Нарушение заемщиком настоящих Условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней рассматривается как невыполнение заемщиком Условий и индивидуальных условий и (или) как случай, дающий банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту (п. 6.1 Условий).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита в размере 1435784,16 руб. направлена на счет № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-13).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

    Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга и процентов, допущены просрочки внесения платежей, внесение неполных сумм по кредиту, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.

    На основании решения акционеров ПАО «Плюс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, изменено фирменное наименование банка на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» направил в адрес Ельникова А.В. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, сумма которых на 04.08.2021г. составила 1 604 982,75 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В соответствии с требованием в случае неисполнения его условий кредитный договор, заключенный с Ельниковым А.В., будет считаться расторгнутым по истечение 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления банком требования в адрес должника (л.д. 18,20-22).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой нотариус предложил по указанному документу взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» с должника Ельникова А.В. неуплаченную в срок за период с 16.07.2020г. по 01.12.2020г. согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 1 173 664,14 руб., по процентам в размере 102235,24 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10079,50 руб., а всего 1 285 978,88 руб. (л.д. 26), что также подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

           Факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, представленный расчет исковых требований в части начисленных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора в одностороннем порядке) суд находит математически верным, неучтенных оплат в ходе рассмотрения не установлено, расчет произведен в соответствии с условиями договора на остаток непогашенной задолженности.

        Истец также просит взыскать с ответчика пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1).

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пп. 12 п. 9 ст. 5пп. 12 п. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В пункте 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 раздела 1 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Наступление любого из оснований, перечисленных в п. 6.1 Условий, признается сторонами существенным нарушением общих условий, и предоставляет банку право на односторонний отказ от кредитного договора. Кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора, направляемом банком заемщику почтовым отправлением по адресу регистрации заемщика по месту жительства или пребывания либо по адресу, указанному заемщиком в индивидуальных условиях. В указанном случае проценты за пользование кредитом прекращают начисляются с даты направления заемщику уведомления. Расторжение кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по полному погашению задолженности по кредиту, в том числе по уплате процентов, пени и неустоек, начисленных до даты расторжения, а также не прекращает прав банка как залогодержателя в отношении автомобиля (п. 6.5 Условий).

Как следует из материалов дела, досудебная претензия в адрес заемщика направлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно досудебной претензии банк заявил об обязательном для исполнения требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и неустойки суд находит верным, произведенным исходя из периода неисполнения обязательства, а также просроченных сумм, а также с учетом требований п. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, исходя из допущенного срока просрочки исполнения взятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательства могут быть обеспечены залогом.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

         Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору купли-продажи №ДК/8-18/900 от 21.01.2019г. Ельников А.В. приобрел в ООО «АвтоЛюкс» транспортное средство МИЦУБИСИ PAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, VIN № стоимостью 1 710 000 руб. (л.д. 35-36,36об.-37).

23.01.2021г. Ельников А.В. обратился с заявлением о замене товара VOLKSWAGEN 2H AMAROK, 2013 года выпуска на МИЦУБИСИ PAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, которое в том числе следует рассматривать как предложение на передачу в залог банку товара, указанного в разделе 3 заявления, - МИЦУБИСИ PAJERO 3.0 LWBв обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и оферту на заключение договора залога. Согласием банка на принятие данного товара путем проставления банком соответствующих отметок в разделе 6 настоящего заявления. Стороны согласовали, что стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1368000 руб. (л.д. 34, 40).

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге имущества, согласно которому, Ельников А.В. передал транспортное средство МИЦУБИСИ PAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, VIN № в залог ПАО «ПлюсБанк» по договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно сведениям предоставленным ГИБДД, транспортное средство переданное в залог, до настоящего времени зарегистрировано за Ельниковым А.В. (л.д. 77, 80).

             Поскольку на день рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору не погашена, в суде нашло свое подтверждение систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, сумма задолженности превышает пять процентов от залоговой стоимости автомобиля, требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7034 руб. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), а всего 13034 руб. (л.д. 4)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

    Взыскать с Ельникова Александра Владимировича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383416,33 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 208859,53 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 174556,8 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13034 руб.

Обратить взыскание, на переданное в залог ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» транспортное средство, принадлежащее Ельникову Александру Владимировичу: МИЦУБИСИ PAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет черный, номер двигателя 6G72 XP3523, в счет исполнения взысканной но не погашенной задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1669395,21 руб., путем продажи с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022.

Судья                                                                                                                          О.В. Махрачева