Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2021 ~ М-262/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-276/2021

УИД: 39GV0005-01-2021-000379-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                    г.Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чернышова А.В., при секретаре Кураксине В.А., с участием истца Чегенёва А.В., его представителя Скрипки О.С., представителя ответчиков – Зайцева А.В., представителей третьих лиц – капитана юстиции Ящука И.Ю., старшего лейтенанта юстиции Карачева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего <...> <...> Чегенёва Артура Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий <...> <...> Чегенёв А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице <...> за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за незаконное уголовное преследование.

В обоснование изложенных требований истцом указано, что постановлением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением 1-го Западного окружного военного суда от 17 сентября 2020 года, прекращено производство по уголовному делу в его отношении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), и за ним признано право на реабилитацию. Со ссылкой на положения ст. 150, 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ истец считает, что указанный выше размер компенсации морального вреда, является справедливым, поскольку он на протяжении длительного времени в период предварительного следствия и судебного разбирательства находился в стрессовом состоянии, так как со стороны обвинения на него оказывалось давление, у него имеются на <...>, он с семьей проживает в квартире, приобретенной им с использованием целевого жилищного займа, и в случае осуждения мог быть уволен с военной службы и остаться без средств к существованию. Кроме того, его автомобиль был арестован, в связи с чем он не мог его продать и получить деньги для осуществления защиты. При этом последующее обжалование постановления стороной обвинения в вышестоящей инстанции так же причиняло ему нравственные страдания.

По мнению истца, длительность незаконного уголовного преследования составила 1 год и 11 месяцев – с момента дачи объяснений в ходе проверки до возбуждения уголовного дела и до 01 марта 2021 года – прекращения Кассационным военным судом производства по кассационному представлению прокурора. В ходе предварительного следствия он дважды вызывался для допроса, знакомился с уголовным делом объемом №... томов, по делу проведено №... судебных заседаний. Вследствие незаконного уголовного преследования он находился на лечении в марте 2020 года. Кроме того, было ограничено его право на свободу передвижения, поскольку им были приобретены билеты на самолет для проезда с семьёй к месту отпуска и обратно в июле 2020 года, однако суд не разрешил ему совершить данную поездку.

Истец Чегенёв А.В. и его представитель в судебном заседании поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям, при этом истец дополнительно объяснил, что в рамках производства по уголовному делу в порядке статьи 91 УПК РФ он не задерживался, под стражей не содержался, от должности не отстранялся и в распоряжение командира воинской части не зачислялся, действия, бездействие или решения органа предварительного расследования в установленном порядке им не обжаловались.

Представитель ответчиков – <...> Зайцев А.В. в судебном заседании требования иска не признал, указав, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку истцом в её обоснование не представлено каких-либо доказательств. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и незаконным уголовным преследованием.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – 83 военной прокуратуры гарнизона – старший лейтенант юстиции Карачев А.О., а также Военного следственного управления Следственного комитета РФ <...> – капитан юстиции Ящук И.Ю., просили отказать в удовлетворении иска, указав, что заявленная сумма компенсации морального вреда является необоснованной, поскольку истцом были совершены действия, которые хотя и не обладают признаками преступления, однако являются противоправными. Доводы истца об оказании давления со стороны обвинения не подтверждены, действия должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ истцом не обжаловались.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела в отношении Чегенёва А.В. усматривается, что постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России <...> (далее - ВСО) от 30 октября 2019 года в отношении Чегенёва А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Таким образом, с указанной даты истец в силу п.1 ч.1 ст. 46 УПК РФ приобрел статус подозреваемого.

В ходе предварительного следствия: 06 ноября 2019 года Чегенёв А.В. был допрошен в качестве подозреваемого; 20 декабря 2019 года ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 286 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 26 декабря 2019 года он был уведомлен об окончании следственных действий и 30 декабря 2019 года ознакомился с материалами уголовного дела.

Кроме того, постановлением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 года на принадлежащий Чегенёву А.В. автомобиль был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, а также возможного наказания в виде штрафа.

30 декабря 2019 года заместителем руководителя ВСО составлено обвинительное заключение, после чего с согласия руководителя ВСО материалы дела направлены военному прокурору 83 военной прокуратуры гарнизона, которым 23 января 2020 года указанное обвинительное заключение было утверждено.

Согласно указанному акту Чегенёв А.В. обвинялся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно в привлечении №... курсантов к выполнению работ по ремонту казарменного помещения, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы и не связанных с реализацией профессиональных образовательных программ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в не полном достижении целей и задач образовательного учреждения по подготовке квалифицированных кадров, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в нарушении прав указанных курсантов на участие в учебном процессе, на отдых, на уважение чести и достоинства личности, а также в причинении указанным и №... иным курсантам имущественного вреда в виде денежных средств, затраченных названными лицами на покупку материалов для ремонта.

10 февраля 2020 года уголовное дело поступило в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд и рассматривалось в судебном заседании в период с 05 марта по 24 июля 2020 года, а именно в течение 15 рабочих дней. При этом в судебное заседание 17 и 24 марта 2020 года Чегенёв А.В. не явился вследствие болезни, после чего производство по уголовному делу было приостановлено до 01 июня 2020 года в связи с мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Согласно справке медицинской службы <...> №... от 16 марта 2020 года Чегенёв А.В. нуждается в освобождении от служебных обязанностей по 20 марта 2020 года в связи с острой инфекцией верхних дыхательных путей.

Постановлением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением 1-го Западного окружного военного суда от 17 сентября 2020 года, производство по указанному выше уголовному делу в отношении Чегенёва А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. При этом арест на автомобиль отменен после вынесения постановления судом 1 инстанции, а мера пресечения –по вступлению его в законную силу.

Указанным постановлением суда установлено, что исполнявший обязанности <...> Чегенёв А.В. в начале июня 2019 года, выполняя распоряжение вышестоящего командования о наведении порядка и передаче казармы следующему курсу, дал указание приобрести необходимые строительные материалы и провести в казарме ремонтные работы №... подчиненным курсантам, которые, исполняя данное распоряжение, приобрели и доставили в казарму строительные материалы, затратив на эти цели около 40000 рублей, и затем в период с начала июня до середины июля 2019 года осуществили там косметический ремонт, а понесенные ими материальные затраты по указанию Чегенёва А.В. были большей частью компенсированы путем сбора с других №... курсантов по 700 рублей.

При этом судом не было установлено как доказательств, бесспорно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями Чегенёва А.В. и неудовлетворительной успеваемостью курсантов, проводивших ремонтные работы, так и данных о том, что в результате их привлечения к этим работам были нарушены нормальная жизнедеятельность <...> либо другие охраняемые законом общественные отношения. В свою очередь, причинённый Чегенёвым А.В. каждому из потерпевших имущественный вред ввиду его малозначительности не может служить достаточным основанием для уголовного преследования лица, его причинившего.

В связи с этим суд пришел к выводу, что действия Чегенёва А.В., хотя формально и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, но в силу их малозначительности не представляют достаточной общественной опасности, которая бы позволила признать их преступлением.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в частности, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в числе прочего, устранение последствий морального вреда.

Согласно ч. 2 указанной статьи, п. 2 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее – Постановление № 17), право на реабилитацию имеют, в том числе, подсудимый, уголовное преследование которого прекращено судом по реабилитирующим основаниям, в том числе п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является, в частности, вынесенное судом постановление о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 151 и 1099 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что постановлением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 июля 2021 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2020 года, уголовное дело в отношении Чегенёва А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 21 Постановления № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Чегенёв А.В. имел статус лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела 30 октября 2019 года, и с 20 декабря 2019 года к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, а связанное с этим ограничение его прав фактически прекращено вступлением в законную силу постановления суда от 24 июля 2020 года, то есть 17 сентября 2020 года.

Чегенёв А.В. проходит военную службу по контракту <...> с июня 2011 года, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период уголовного преследования и в настоящее время состоит в браке, <...>.

Из объяснений истца и показаний в судебном заседании его супруги – свидетеля Чегенёвой Ю.С. следует, что в связи с избранной в отношении истца мерой пресечения последний в июле 2021 года не имел возможности провести отпуск <...>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении истца, а именно обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, затрагивало его нематериальные блага – честь, доброе имя и выбор места пребывания.

В свою очередь, в рамках досудебного производства по уголовному делу Чегенёв А.В. был дважды допрошен на протяжении не более полутора часов и знакомился с материалами дела в №... томах в течение одного дня на протяжении пяти с половиной часов, под стражей не содержался, от занимаемой воинской должности в порядке, предусмотренном ст. 114 УПК РФ, не отстранялся, в распоряжение командира не зачислялся. Срок предварительного следствия по делу не превысил двух месяцев, решение о прекращении уголовного дела в отношении истца принято в суде первой инстанции по итогам рассмотрения продолжительностью 15 рабочих дней, при этом в период с 24 марта по 01 июня 2020 года судебное разбирательство было приостановлено. В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции рассмотрено в одном судебном заседании.

Наложенный судом арест на автомобиль истца выразился в запрете распоряжаться указанным имуществом, то есть касался имущественных прав, и какого-либо ущерба нематериальным благам истца, в том числе его праву на защиту, гарантированному ст. 48 Конституции РФ, повлечь не мог. Наличие у истца обязательства, обеспеченного залогом недвижимости (ипотека), так же затрагивает только его имущественные права и не влияет на степень его нравственных страданий.

Каких-либо иных доказательств необходимости покинуть место жительства в период действия меры пресечения, помимо отпуска вместе с семьей, либо наличия ограничения в передвижении и невозможности ведения обычного образа жизни в связи с уголовным судопроизводством, истцом не представлено, а согласно исследованным в судебном заседании выпискам из приказов начальника <...> отпуск Чегенёву А.В. предоставлялся с 29 декабря 2019 года по 12 января 2020 года и с 05 по 26 августа 2020 года.

Не представлено истцом и доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и его заболеванием в марте 2020 года.

Довод истца о причинении ему нравственных страданий обжалованием стороной обвинения судебных постановлений в кассационной инстанции суд находит несостоятельным, поскольку его уголовное преследование признано незаконным постановлением суда от 24 июля 2020 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2020 года, а определением Кассационного военного суда от 01 марта 2021 года производство по кассационному представлению военного прокурора <...> было прекращено.

Рассматривая индивидуальные особенности истца, суд учитывает, что истец, являясь военнослужащим, должен отвечать повышенным требованиям к морально-психологическим качествам, что вытекает из специфики деятельности лиц, несущих военную службу, и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление от 21 марта 2013 года № 6-П), а также подтверждается служебной характеристикой Чегенёва А.В., согласно которой он психологически устойчив.

Кроме того, из постановления Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 июля 2021 года усматривается, что основанием для уголовного преследования Чегенёва А.В. явилось данное им подчиненным курсантам указание о проведении ремонтных работ и приобретении материалов за их счет, а названные действия истца не представляли общественной опасности только в силу малозначительности, и были неверно оценены стороной обвинения.

Также суд учитывает, что предусмотренная ст. 1101 ГК РФ обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, оценивая и учитывая изложенные выше обстоятельства, степень и характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства, послужившие основанием его уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, стадии уголовного судопроизводства, их содержание (характер и количество процессуальных действий с участием истца и мер, ограничивающих его права) и продолжительность, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50 000 рублей.

В силу положений ст. 1070, 1071 ГК РФ денежные средства в указанном выше размере подлежат взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░