Решение по делу № 2-325/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-325/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Рузаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к Агафонову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Агафонову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 00.00.0000 ответчик обратился в Банк с заявлением на получении потребительского кредита, открытии счета и выпуск банковской карты, в соответствии с параметрами запрашиваемого кредита кредитный лимит составляет ................ руб., процентная ставка – 49,9% годовых. Банк акцептировал указанное заявление путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств в размере ................ руб., заключив, таким образом, с ответчиком договор № от 00.00.0000 Свои обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик Агафонов В.Е. не исполнил, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 за ним образовалась задолженность в размере ................ коп., из которых ................ руб. – просроченный основной долг, ................ руб. 70 коп. – просроченные проценты. Просят взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб. 15 коп. с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Бинбанк» не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Бинбанк».

Ответчик Агафонов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил взыскать с ОАО «Бинбанк» расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме ................ руб. 88 коп.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленного иска ОАО «Бинбанк» ссылается на то, что 00.00.0000 между сторонами в офертно – акцептной форме на основании заявления ответчика на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск кредитной карты Агафонову В.Е. была предоставлена кредитная карта Банка с лимитом ................ руб. под 49,9% годовых за пользование кредитом.

Ответчик Агафонов В.Е. ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в Банк с заявлением на получение кредита не обращался, документы не подписывал, 00.00.0000 он потерял паспорт, на который был оформлен кредит неустановленным лицом, представил справку из УФМС от 00.00.0000 (л.д.26).

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.44-45). Заключением эксперта № от 00.00.0000 . установлено, что подписи от имени Агафонова В.Е., расположенные на последнем листе заявления № от 00.00.0000 на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск кредитной карты, в строке: «подпись заемщика», в нижней правой части листа анкеты на получение потребительского кредита от 00.00.0000 г., в строке справа от слов: «подпись клиента», в расписке в получении карты/пин-конверта от 00.00.0000 г., в строке справа от слова «подпись» - выполнены не Агафоновым В. Е., а другим лицом с подражанием каким – то подлинным подписям Агафонова В.Е. (л.д.57-63).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документы, послужившие основанием для предоставления кредита в требуемом размере, а именно: заявление № на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты от 00.00.0000 (л.д.7-8), анкету на получение потребительского кредита от 00.00.0000 (л.д.9), в расписке в получении карты/пин-конверта от 00.00.0000 (л.д.68), ответчик Агафонов В.Е. не подписывал, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику денежных средств в размере ................ руб. на условиях кредита с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела ответчик Агафонов В.Е. понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере ................ руб. 88 коп. (л.д.54), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО «Бинбанк» в пользу Агафонова В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Бинбанк» - отказать.

Взыскать с ОАО «Бинбанк» в пользу Агафонова В. Е. расходы на оплату экспертизы в размере ................ руб. 88 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова