Решение по делу № 2-481/2024 от 02.09.2024

                                Дело №2-481/2024

               УИД: 24RS0050-01-2024-000754-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                                                            с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «О?КЕЙ» к Печенкину Ивану Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «О?КЕЙ» (далее - ООО «О?КЕЙ») обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 79490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 г. по 16.08.2024 г. в размере 14050 рублей 97 копеек; процентов за период с 17.08.2024 г. по день вынесения решения судом, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3006 рублей.

Требования искового заявления мотивирует тем, что в производстве мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска находилось дело № о защите прав потребителя между Печенкиным И.В. и ООО «О’КЕЙ», по которому 12.10.2022 г. была вынесена резолютивная часть решения. По данному решению судом было выдано два исполнительных листа серии: № от 16.11.2022 г. и серии № от 14.12.2022 г., каждый на сумму 79490 рублей. В соответствии с инкассовым поручением №203332 от 25.11.2022 г. и инкассовым поручением №770636 от 27.04.2023 г. с истца дважды взысканы денежные средства в размере 79490 рублей (по каждому списанию) по одному решению по делу №. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства, взысканные на основании второго исполнительного листа серии № от 14.12.2022 г. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день списания с истца денежных средств по второму исполнительному листу – 27.04.2023 г. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 г. по 16.08.2024 г. составляет 14050 рублей 97 копеек.

Представитель истца – ООО «О?КЕЙ» Косьмина А.В., действующая на основании доверенности от 16.01.2023 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Печенкин И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесена резолютивная часть решения о взыскании с ООО «О?КЕЙ» в пользу Печенкина И.В. 33490 рублей – суммы, оплаченной за товар, - телевизор LED Yyimdai 55 H-LED55LU7004 Smart; 15000 рублей – неустойки за период с 22.01.2022 г. по 23.03.2022 г., с применением ст. 333 ГК РФ; 20000 рублей – штрафа, с применением ст. 333 ГК РФ; 1000 рублей – морального вреда; 10000 рублей – расходов на оплату юридических услуг; а всего взыскано 79490 рублей. Кроме того, с ответчика ООО «О?КЕЙ» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 1954 рубля 70 копеек. Решение вступило в законную силу 15.11.2022 г.

16.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска изготовлен исполнительный лист серии № от 16.11.2022 г. и выдан под расписку представителю взыскателя ФИО3 24.11.2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 14.12.2022 г. внесено исправление в решение от 12.10.2022 г., исполнительный лист по гражданскому делу №№ по исковому заявлению Печенкина Ивана Витальевича к ООО «О?КЕЙ» о защите прав потребителей, а именно правильным в решении, исполнительном листе читать: «телевизор LED Hyundai 55 H-LED55LU7004 Smart».

14.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска изготовлен исполнительный лист серии ВС № от 14.12.2022 г. и 12.02.2023 г. направлен в адрес представителя взыскателя ООО «Юридическая компания Кадулич и партнеры». Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо вручено адресату 06.04.2023 г.

Факт выплаты истцом ответчику денежных средств подтверждается:

- инкассовым поручением №203332 от 25.11.2022 г. на сумму 79490 рублей, с указанием назначения платежа – ИД взыск д.с. в пользу Печенкин Иван Витальевич по и/л №№ от 16.11.2022 выд. СУ №57 в Ленинском районе г Красноярска по и/п/делу № от 12.10.2022;

- инкассовым поручением №770636 от 27.04.2023 г. на сумму 79490 рублей, с указанием назначения платежа – ИД взыск д.с. в пользу Печенкин Иван Витальевич по и/л №№ от 14.12.2022 выд. Судебный участок 57 в Ленинском районе г Красноярска по и/п/делу № от _.

Согласно выписке по счету №, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 01.10.2024 г., Печенкину Ивану Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дважды были перечислены денежные средства:

- 25.11.2022 г. в размере 79490 рублей с указанием назначения платежа – ИД взыск д.с. в пользу Печенкин Иван Витальевич по и/л №№ от 16.11.2022 выд. СУ №57 в Ленинском районе г Красноярска по и/п/делу 2-1454/2022 от 12.10.2022;

- 27.04.2023 г. на сумму 79490 рублей, с указанием назначения платежа – ИД взыск д.с. в пользу Печенкин Иван Витальевич по и/л №№ от 14.12.2022 выд. Судебный участок 57 в Ленинском районе г Красноярска по и/п/делу 2-1454/2022 от _.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Печенкина И.В. в пользу истца ООО «О?КЕЙ» подлежат взысканию денежные средства в размере 79490 рублей.

Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Печенкина И.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.04.2023 г. по 16.08.2024 г., а также за период с 17.08.2024 г. по день вынесения решения судом, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик узнал о неосновательности своего обогащения со дня списания с истца денежных средств по второму исполнительному документу – 27.04.2023 г., в связи с чем, период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению с 27.04.2023 г. по день вынесения настоящего решения и далее до момента исполнения обязательств ответчиком, согласно периодам, указанным в исковом заявлении (расчете истца).

Расчет процентов по сумме задолженности ответчика Печенкина И.В.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
79 490	27.04.2023	23.07.2023	88	7,50%	365	1 437,35
79 490	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	407,25
79 490	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	888,55
79 490	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1 189,08
79 490	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	1 600,69
79 490	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	487,83
79 490	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	7 297,44
79 490	29.07.2024	16.08.2024	19	18%	366	742,78
Итого:			478	13,52%	14 050,97

Расчет процентов за период с 17.08.2024 г. 01.10.2024 г. включительно:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
79 490	17.08.2024	15.09.2024	30	18%	366	1 172,80
79 490	16.09.2024	01.10.2024	16	19%	366	660,24
Итого:			46	18,35%	1 833,04

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки за период со 02.10.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Печенкина И.В. в пользу истца ООО «О?КЕЙ» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3006 рублей, что подтверждается платежным поручением №170477 от 19.08.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «О?КЕЙ» к Печенкину Ивану Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Печенкина Ивана Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О?КЕЙ» сумму неосновательного обогащения в размере 79490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 г. по 16.08.2024 г. в размере 14050 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 г. по 01.10.2024 г. в размере 1833 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 рублей, а всего 98380 (девяносто восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 01 копейку.

Взыскать с Печенкина Ивана Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О?КЕЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на сумму 79490 рублей за период со 02.10.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                             А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2024 года.

Копия верна                                              А.С. Андреев