Решение по делу № 2-155/2024 от 18.03.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ермаковой М.В.,

с участием ответчика Белобородова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кондопога», в интересах которого действует ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры», к Белобородову М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога»), в интересах которого действует ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры», обратился в суд с исковым заявлением к Белобородову М.А., в котором указал, что 20.03.2015 сторонами был заключен договор займа № на общую сумму 40000 руб., по которому заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор является возмездным, и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 24% в год. В случае просрочки выплаты долга взимаются пени из расчета 20%. Кроме того, 20.03.2015 ответчик был принят в члены кооператива, ему был установлен членский взнос в размере 80 руб. в день. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. Решением суда от 27.06.2019 с ответчика была взыскана задолженность в размере 106223,31 руб., в том числе: заем – 12945 руб., пени – 3340 руб., проценты – 7362 руб., членские взносы – 76638 руб., пени по членским взносам – 21102,81 руб. Членские взносы, проценты и пени были взысканы по 05.04.2019. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 12.05.2023, в связи с чем истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за их несвоевременный возврат. После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования, указав, что задолженность ответчика по договору займа № от 20.03.2015 по состоянию на 25.04.2024 составляет 13266 руб., в том числе: пени - 6037 руб., проценты - 7239 руб. Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 530,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В возражениях на иск, после уточнения истцом исковых требований, ответчик Белобородов М.А. указал, что истцом не обоснован размер задолженности, расчет которой за 2020 не соответствует количеству календарных дней в году. Просил учесть наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и на основании ст.333 ГПК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Привел свой расчет задолженности по процентам, исчисленных по правилам ст.395 ГК РФ, размер которых составил 2304,42 руб. Ссылаясь на объем оказанных представителем истца юридических услуг, критерии пропорциональности, разумности, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 100 руб. Просил удовлетворить исковые требования частично, взыскав проценты по основному долгу за период с 10.09.2020 по 09.01.2023 в размере 2304,42 руб., расходы на оплату услуг представителя 100 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Дополнительно в представленных пояснениях представитель истца указал, что поскольку истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 10.09.2023, с указанной даты срок исковой давности не пропущен, в связи с чем представил расчет задолженности за период с 10.09.2020 по 10.01.2023 в размере 13266 руб., в том числе: пени - 6037 руб., проценты - 7239 руб.

Ответчик Белобородов М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, поддержав доводы возражений на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.03.2015 Белобородов М.А. обратился с заявлением о принятии его в члены КПК «Водлозерье», в котором указал, что ознакомлен с Уставом, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке привлечения сбережений, которые обязался соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Тогда же решением правления Белобородов М.А. был принят в члены КПК «Водлозерье».

Уведомлением о применении обязанностей пайщика от 20.03.2015, подписанным сторонами, размер членского взноса, подлежащего внесению Белобородовым М.А., установлен в размере 80 руб. в день (п.6). В случае нарушения пайщиком установленного срока уплаты, пайщик уплачивает пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п.10).

20.03.2015 между КПК «Водлозерье» и Белобородовым М.А. был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), согласно которого истец предоставил ответчику займ на сумму 40000 руб. с установленным сроком возврата долга до 20.03.2017 и процентной ставкой за пользование займом 24% годовых (п.п.1, 2, 4 Договора).

Также по условиям договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (п.12 Договора). Заемщик уведомлен об уставной обязанности выплачивать членский взнос, размер которого составляет 80 руб. в день (п.18 Договора).

Расходным кассовым ордером от 20.03.2015 подтверждена выдача займа Белобородову М.А. в размере 40000 руб.

КПК «Кондопога» является правопреемником КПК «Водлозерье», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к КПК «Кондопога», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 07.03.2017.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением Пудожского районного суда РК от 27.06.2019 по гражданскому делу № с Белобородова М.А. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа № от 20.03.2015 в размере 23647 рублей: в том числе: основной долг - 12945 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 7362 руб., неустойка – 3340 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 76638 руб., неустойка за несвоевременную уплату членских взносов – 21102,81 руб.

В рамках указанного спора истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по договору займа за период с 20.03.2015 по 05.04.2019.

Решением правления КПК «Кондопога» Белобородов М.А. исключен из членов КПК «Кондопога» с 03.08.2019.

Исполнительное производство № в отношении должника Белобородова М.А., в рамках которого осуществлялось взыскание задолженности по указанному судебному решению, окончено судебным приставом-исполнителем 15.05.2023.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу указанных норм, при принятии судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодавцу. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у кредитора права начислять неустойку и проценты за пользование займом до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, суд проверяет это обстоятельство в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 статьи 204 ГК РФ).

В п.п.17, 18 того же Постановления указано, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно материалов гражданского дела 2-3727/2023, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении задолженности, образовавшейся за период после вынесения судебного акта, 10.09.2023, что подтверждается конвертом, в котором поступило указанное заявление, и общедоступными сведениями с сайта «Почты России» (ШПИ №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 19.09.2023 с Белобородова М.А. в пользу КПК «Кондопога» была взыскана задолженность по договору займа № от 20.03.2015 за период с 05.04.2019 по 12.05.2023 и судебные издержки.

Определением мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 02.10.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В связи с этим в отношении задолженности, где срок исковой давности на дату обращения за выдачей судебного приказа составлял менее шести месяцев, увеличился до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд 14.03.2024 (ШПИ №), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями и расчетом истца КПК «Кондопога» по настоящему делу заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом и пени за период с 10.09.2020 по 10.01.2023.

С учетом вышеизложенного, исковые требования (после уточнения требований) заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 21.05.2002 № КПК «Кондопога» (цедент) передал (уступил), а индивидуальный предприниматель Титковский А.В. (цессионарий) принял права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав требований, в том числе к цессионарию переходят права:

- права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга);

- права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но не уплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии);

- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа;

- права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе право на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении №1 к договору, и другие связанные с требованиями права (пункт 1 Договора).

Датой фактического перехода к цессионарию требований является дата получения цедентом оплаты стоимости прав требования в соответствии с п.14 настоящего Договора и подписания акта приема-передачи уступаемых прав (пункт 4 Договора).

Обязанность по уведомлению всех должников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цессионария.

Согласно приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 21.05.2002 среди прочих, от цедент к цессионарию были переданы права по договору займа от 20.03.2015 №, заключенному с Белобородовым М.Н.

Акт приема-передачи реестра требований к договору от 21.05.2002 № составлен 16.06.2020.

29.06.2020 индивидуальным предпринимателем Титковским А.В. в адрес должника было направлено уведомление об уступке прав требования, которым предлагалось произвести исполнение по обязательствам, вытекающим из договора займа от 20.03.2015 №, новому кредитору.

Определением Пудожского районного суда от 24.02.2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Титковского А.В. была произведена замена взыскателя с КПК «Кондопога» на индивидуального предпринимателя Титковского А.В. по гражданскому делу № о взыскании с Белобородова М.А. задолженности по договору займа № от 20.03.2015 и судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд находит, что все права (требования) по обязательствам должника, вытекающим из договора займа № от 20.03.2015 в отношении спорного периода, перешли от истца к иному лицу, в связи с чем исковые требования КПК «Кондопога» не могут быть удовлетворены.

Представителем истца при обращении с иском в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 1769 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2023 и 16.11.2023.

До рассмотрения искового заявления по существу, истцом самостоятельно были уменьшены исковые требования до 13266 руб., в связи с чем, с учетом положений ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежавший уплате за рассмотрение судом уточненных исковых требований, составил 530,64 руб.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1238,36 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 530,64 руб. и оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кондопога», в интересах которого действует ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры», к Белобородову М.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

    Возвратить ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» (ИНН 6908019416) государственную пошлину в сумме 1238 рублей 36 копеек, излишне уплаченную на основании платежных поручений от 05.09.2023 №, от 16.11.2023 №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.

Судья                            Точинов С.В.