Решение по делу № 2-3270/2014 от 20.10.2014

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ЗАОЧНОЕ

    12 декабря 2014 года                                                                      г.Геленджик

                                                    г. Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

    При секретаре:                             Нененко И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ООО «Весна», Хрисиди И.М. о взыскании суммы долга,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Весна», Хрисиди И.М. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что 21.03.2013 года между ОАО Сберегательным Банком РФ в лице Геленджикского отделения №1807 и ООО «Весна» был заключен кредитный договор № от 21.03.2013 года. Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, на срок по 21.03.2016 года, под 19,5 % годовых. Согласно п.6 договора № от 21.03.2013 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил Кредитору поручительство Хрисиди И.М., с которой был заключен договор поручительства как физического лица на сумму кредита и процентов, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В связи с тем, что ООО «Весна» неоднократно нарушало обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требования о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просят взыскать с ООО «Весна», Хрисиди И.М. солидарно сумму долга по кредитному договору № от 21.03.2013 года в размере 2955849,68 руб., а именно ссудную задолженность – 2477778,30 руб., проценты за кредит – 333020,73 руб., задолженность по неустойке – 145050,65 руб. Кроме того, просят взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 22979,25 руб.

        В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 по доверенности Зленко Л.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание представитель ООО «Весна» и ответчик Хрисиди И.М., являющаяся директором ООО «Весна», не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, вместе с тем ответчик Хрисиди И.М. представила ходатайство об отложении судебного заседания по причине серьёзных проблем со здоровьем, и необходимости проходить обследование и лечения в г.Новороссийске. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Причина неявки, указанная ответчиком Хрисиди И.М., не может быть признана судом уважительной, поскольку Хрисиди И.М. не предоставлено никаких медицинских документов, свидетельствующих о необходимости прохождения ею обследования и лечения в г.Новороссийске. Заявленное ходатайство по своему содержанию аналогично предыдущему ходатайству об отложении судебного заседания, назначенного на 10.12.2014г. Согласно листу нетрудоспособности, представленному к судебному заседанию 10.12.2014г., период освобождения Хрисиди И.М. от работы был установлен с 24.11.2014г. по 03.12.2014г. Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 12.12.2014г., было подано в канцелярию Геленджикского городского суда 12.12.12.2014г. представителем ответчика Хрисиди И.М. на основании доверенности Березкиным Е.Д., данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик Хрисиди И.М. имеет возможность реализовать свои гражданские права в судебном заседании посредством представителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не добросовестно пользуется своими процессуальными правами и намерено затягивает рассмотрение дела, что приведет к невозможности осуществления судопроизводства в разумные сроки, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

        Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.03.2013 года между ОАО Сберегательным Банком РФ в лице Геленджикского отделения №1807 и ООО «Весна» был заключен кредитный договор № от 21.03.2013 года. Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, на срок по 21.03.2016 года, под 19,5 % годовых. Согласно п.6 договора № от 21.03.2013 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ООО «Весна» предоставил Кредитору поручительство Хрисиди И.М., с которой был заключен договор поручительства как физического лица на сумму кредита и процентов, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиками, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде составляет 2955849,68 руб., а именно ссудная задолженность – 2477778,30 руб., проценты за кредит – 333020,73 руб., задолженность по неустойке – 145050,65 руб.

        Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом были предъявлены требования о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

Ответчики возражений против расчета суммы долга не представили.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 в части взыскания с ООО «Весна», Хрисиди И.М. солидарно суммы долга по кредитному договору № от 21.03.2013 года в размере 2955849,68 руб., подлежат удовлетворению.

        Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22979,25 руб., принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22979,25 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Весна», Хрисиди И.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 солидарно сумму долга по кредитному договору № от 21.03.2013 года, а именно: ссудную задолженность – 2477778,30 руб., проценты за кредит – 333020,73 руб., задолженность по неустойке – 145050,65 руб., а всего взыскать 2955849 (два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 68 коп.

        Взыскать с ООО «Весна», Хрисиди И.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 судебные расходы в размере 22979 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: